Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу n А70-1775/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

по содержанию колотых ядер (по норме не более 1,2%, фактически 2,3%).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно  протоколами испытаний от 04.02.2011 №№  21, 23.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается тот факт, что  Гимназией было допущено нарушение правил хранения и использования продуктов переработки зерна, выразившееся в том, что указанные крупы не соответствуют требованиям нормативных документов.

Таким образом, наличие события административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в силу статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по вышеуказанным правилам, суд апелляционной инстанции считает, что вина Гимназии в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом не доказана.

Так, статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенными нормативными положениями определено, что доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление административного органа.

Как было указано выше, Гимназия допустила хранение и использования продуктов переработки зерна, не соответствующих требованиям нормативных документов.

Суд первой инстанции в решении указал, что Гимназия не предприняла  всех необходимых мер для проверки качества зерна и продуктов его переработки.

Административный орган  в отзыве на апелляционную жалобу утверждает, что на момент проверки  у Гимназии отсутствовали документы, подтверждающие качество крупы, в частности отсутствовали сертификаты соответствия на крупы.

Между тем, апелляционным судом установлено, что в деле имеются копии сертификатов соответствия на крупу гречневую ядрицу «Экстра» (л.д. 72) и на хлопья овсяные  «Геркулес» (л.д. 37), которые были получены заявителем при их закупке. В сертификатах соответствия указано, что данная продукция соответствует требованиям нормативных документов, в том числе СТО 44902494-002-2007 (хлопья овсяные «Геркулес») и СТО 74706537-003-2009 (крупа гречневая быстроразваривающаяся «Экстра»). Также в материалах дела имеются соответствующие удостоверения качества на обозначенные крупы.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный факт опровергает вывод суда первой инстанции о том, что Гимназией не было предпринято необходимых мер для проверки качества зерна и продуктов его переработки.

Кроме того, необходимо указать, что ни в протоколе об административном правонарушении от 09.02.2011, ни в оспариваемом  постановлении административный орган  не указывал на отсутствие  у Гимназии документов, подтверждающих качество и безопасность крупы гречневой  ядрицы  «Экстра» и хлопьев  овсяных   «Геркулес». Более того, в акте проверки от 01.02.2011 № 28 в перечне прилагаемых документов указаны сертификаты соответствия; в объяснениях к протоколу об административном правонарушении от 09.02.2011 законный представитель заявителя также указал о том, что были предоставлены сертификаты.

Наличие у Гимназии обозначенных выше сертификатов соответствия свидетельствует о том, что, во-первых, заявителем были приняты все необходимые меры для того, чтобы по качеству приобретаемая крупа  соответствовала нормативным требованиям, во-вторых, обнаружение Управлением в наличии у Гимназии крупы, не соответствующей  нормативным требованиям, не связано с нарушением  заявителем требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции пришел  к выводу  о том, что  в действиях  Гимназии отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей  7.18 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

В данном случае суд первой инстанции, делая вывод о наличии в действиях Гимназии вины в совершении вменяемого правонарушения, неполно исследовал  материалы дела, что повлекло принятие неправомерного судебного акта.

Отсутствие вины в совершении противоправных действий (бездействия), в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

            Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителя удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2011 по делу № А70-1775/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные Муниципальным  автономным  общеобразовательным  учреждением  гимназия № 49, удовлетворить.

Постановление  № 12-12-11-000381 по делу об  административном правонарушении от 24.02.2011, вынесенное Управлением Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому  и Ханты-Мансийскому автономным округам признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме .

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер