Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу n А75-489/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 июля 2011 года

                                                         Дело №   А75-489/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания        Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3171/2011) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2011 по делу № А75-489/2011 (судья Загоруйко Н.Б.)

по заявлению  закрытого акционерного общества «Волга»

к  Федеральной службе по финансовым рынкам Региональное отделение в Уральском федеральном округе (РО ФСФР в УРФО)

о признании недействительным постановления о назначении административного наказания за номером 62-10-657/пн от 10.12.2010

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федеральной службы по финансовым рынкам Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе – Орехов Н.А. (удостоверение, по доверенности от 11.04.2011 сроком действия до 31.12.2011);

от закрытого акционерного общества «Волга» – директор Дадашов В.Т. (паспорт, решение №2 от 17.10.2006); Коссе Н.Н. (паспорт, по доверенности от 27.05.2011 сроком действия 1 год);

установил:

Закрытое акционерное общество «Волга» (далее - ЗАО «Волга», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в УрФО, административный орган) о назначении административного наказания за номером 62-10-657/пн от 10.12.2010.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2011 по делу № А75-489/2011 признано незаконным и полностью отменено постановление РО ФСФР России в УрФО №  62-10-657/пн от 10.12.2010 о привлечении ЗАО «Волга» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Судебный акт мотивирован нарушением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку постановление о назначении административного наказания вынесено без участия законного представителя Общества, надлежащим образом не уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, РО ФСФР России в УрФО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Волга».

В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на принятие всех зависящих мер по уведомлению лица привлекаемого к административной ответственности, указывает на дополнительное направление Обществу телеграммы. Полагает, что Общество не обеспечило по своему юридическому адресу получение корреспонденции.

Также податель жалобы полагает, что права Общества при рассмотрении административного дела нарушены не были, каких-либо последствий для Общества не наступило, так как у него отсутствуют доводы в обоснование невиновности.

Представитель Федеральной службы по финансовым рынкам Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе участвовал в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи.

От ЗАО «Волга» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель РО ФСФР России в УрФО в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО «Волга» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Региональное отделение ФСФР выявило, что Общество, зарегистрированное в качестве юридического лица 22.05.2006, не представило в срок, установленный пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утверждённых приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 № 07-4/пз-н с изм. и доп. (далее - Стандарты эмиссии), документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределённых среди учредителей при его учреждении.

Установив по состоянию на 30.08.2010 нарушение Обществом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, определённого пунктом 1 статьи 19 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон о рынке ценных бумаг), Региональное отделение ФСФР составило предписание №62-10-СФ-06/10588, которым Обществу предписывалось в течение 30 календарных дней с момента его получения устранить нарушения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах путём представления в РО ФСФР России в УрФО документов на государственную регистрацию выпуска и отчёта об итогах выпуска акций, размещённых при создании Общества.

Предписание ЗАО «Волга» получено 11.09.2010, следовательно, срок представления указанных документов в РО ФСФР России в УрФО -11.10.2010.

В установленный срок Предписание Обществом исполнено не было.

Усмотрев в действиях Общества состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, Региональное отделение составило 11.11.2010 протокол об административном правонарушении.

10.12.2010 в отношении ЗАО «Волга» вынесено постановление о наложении штрафа в размере 500 000 руб.  за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

18.03.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано административным органом в порядке апелляционного производства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В части 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 44 Федерального закона о рынке ценных бумаг Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для разрешения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Право на выдачу предписания устанавливается в Положении о федеральной службе по финансовым рынкам.

Так, согласно пункту 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

Таким образом, заинтересованное лицо как орган, созданный в Федеральной службе по финансовым рынкам, является уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг и имеет право выдавать обязательные к исполнению предписания в этой области регулирования.

Состав административного правонарушения порождает лишь законное предписание уполномоченного органа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 19 Федерального закона о рынке ценных бумаг при учреждении акционерного общества размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Федерального закона о рынке ценных бумаг федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг утверждает стандарты эмиссии ценных бумаг, проспектов ценных бумаг эмитентов и порядок государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг.

Исходя из пункта 3.1.1 Стандартов эмиссии размещение акций при учреждении акционерного общества осуществляется путем их распределения среди учредителей этого акционерного общества, а в случае учреждения акционерного общества одним лицом - путем их приобретения единственным учредителем. При этом распределение акций среди учредителей (приобретение акций единственным учредителем) акционерного общества осуществляется в день государственной регистрации акционерного общества до государственной регистрации их выпуска.

Пунктом 3.1.2 Стандартов эмиссии предусмотрено, что размещение акций при учреждении акционерного общества осуществляется на основании договора о его создании, а в случае учреждения акционерного общества одним лицом - решения об учреждении акционерного общества, принятого единственным учредителем акционерного общества.

Таким образом, принятие решения о создании акционерного общества является также решением о размещении ценных бумаг - первым этапом процедуры эмиссии ценных бумаг.

Пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии установлено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона о рынке ценных бумаг установлено, что не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчёт об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что Общество, зарегистрированное в качестве юридического лица 22.05.2006, не представило в срок, установленный пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии (т.е. в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества) документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределённых среди учредителей при его учреждении.

Указанные обстоятельства обществом не оспариваются.

В связи с допущенным нарушением, административным органом вынесено Предписание, которое получено ЗАО «Волга» 11.09.2010, следовательно, сроком представления указанных документов в РО ФСФР России в УрФО является 11.10.2010.

Однако в установленный срок Предписание Обществом исполнено не было.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо