Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу n А70-1172/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

насаждений, то к заявлению о получении ордера должно быть приложено разрешение на вынужденный снос зеленых насаждений.

Суд первой инстанции правильно указал, что Правила благоустройства города Тюмени запрещают повреждать зеленые насаждения, растущие на территории города Тюмени  как часть благоустройства территории города, при этом не имеет  значения были ли эти деревья высажены специально или являются вольнорастущими.

В этой связи и Правила благоустройства и Порядок выдачи разрешения содержат условия  проведения земляных работ в месте произрастания зеленых насаждений, в случае если проведению таких работ зеленые насаждения препятствуют.

Доказательства соблюдения Обществом условий проведения земляных работ в ситуации, когда зеленые насаждения мешают их производству, в материалах дела отсутствуют.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что снос зеленых насаждений является допустимым  при производстве аварийных работ, является необоснованным.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 16 Правил № 81 снос зеленых насаждений допускается в состоянии крайней необходимости (для устранения аварии на инженерных сетях, устранения угрозы падения дерева, устранения другой опасности, если эта опасность не может быть устранена иными средствами, при соблюдении установленного порядка сноса и если причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный).

Таким образом, даже при аварийной ситуации повреждение деревьев допускается лишь в состоянии крайней необходимости. При этом в силу подпункта «г» пункта 1 статьи 16 Правил № 81, даже в этих ситуациях требуется специальное разрешение.

Доказательств того том, что имелось разрешение на снос зеленых насаждений или их повреждений при производстве работ заявителем не представлено.

Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела ордера судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку само по себе отсутствие данного ордера в материалах дела не является обстоятельством, подтверждающим или опровергающим наличия в действиях состава административного правонарушения.

Совершение Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подтверждается иными доказательствами, а именно актом осмотра места происшествия от 20.01.2001, протоколом об административном правонарушении, фототаблицей.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что факт выдачи ордера Обществу на проведение земляных работ сторонами не оспаривается. Однако доказательств о получении разрешения на повреждение зеленых насаждений Обществом не представлено.

Таким образом, Общество не доказало, что имело право, при производстве аварийных работ по ул. Ленина, 63 в городе Тюмени на повреждение зеленых насаждений, в частности ломать ветки, повреждать кору деревьев, а также их корневую систему.

На основании изложенного, суд считает, что событие вменяемого Обществу административного правонарушения установлено административным органом и подтверждается материалами дела.

Отказав ОАО «Тепло Тюмени» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» оставить без удовлетворения, решение  Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2011 по делу № А70-1172/2011 – без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тепло Тюмени» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей платежным поручением №1612 от 22.04.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова