Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу n А75-10457/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

срок на обращение с заявлением в арбитражный суд о возврате излишне уплаченного налога.

При этом апелляционный суд не принимает доводы подателя жалобы о том, что письмом от 25.11.2009 № 10-28/14532 налоговый орган фактически признал наличие у налогоплательщика спорной переплаты, что в силу статьи 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности, поскольку в названном письме налоговый орган лишь констатирует факт заполнения налогоплательщиком декларации за первое полугодие 2006 года с нарушением порядка по заполнению декларации.

Сам по себе факт указания налоговым органом в письме на нарушения, допущенные при заполнении декларации, не свидетельствует о проведении налоговым органом камеральной налоговой проверки налоговой декларации.

 В силу положений статьи 87 НК РФ налоговые проверки являются контрольными мероприятиями, проводимыми налоговыми органами для целей контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

  Иными словами, факт наличия или отсутствия у налогоплательщика переплаты по налогу в спорной ситуации может быть установлен соответствующим решением налогового органа, вынесенным  по результатам проведения налоговой проверки в порядке статьи 101 НК РФ.

Также апелляционный суд не принимает доводы подателя жалобы относительно неправомерности действий налогового органа, выразившихся в несообщении налогоплательщику о наличии у него переплаты, поскольку предметом настоящего спора является возложение обязанности на налоговый орган произвести возврат излишне уплаченной суммы налога, а не оспаривание решений (действий) налогового органа.

Также апелляционный суд находит правомерным указание суда первой инстанции о том, что ошибки, допущенные Обществом при заполнении первичной декларации, могли быть своевременно устранены путем подачи уточненной налоговой декларации сразу после получения письменных разъяснений налогового органа от 25.11.2009.

Ничем не обоснованное бездействие налогоплательщика, выразившееся в непринятии своевременных мер по устранению ошибок в первичной декларации, в результате повлекло пропуск налогоплательщиком срока на обращение в налоговый орган, а затем в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета переплаты по налогу, что свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления, пропущенного налогоплательщиком срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налогоплательщика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания-Кода» оставить без удовлетворения,  решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2011 по делу № А75-10457/2010 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер