Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А46-1202/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об отказе в назначении экспертизы,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

принял правомерное решение.

Доводы Ширшова В.И. о том, что само поручение проведения экспертизы именно эксперту Савельевой Л.Г. незаконно, так как данная кандидатура не представлялась истцу, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Согласно третьему абзацу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при вынесении определения о назначении экспертизы суд должен руководствоваться положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы.

Из определения суда первой инстанции от 22.04.2010 о назначении судебной экспертизы следует, что проведение судебно-технической экспертизы по делу № А46-1202/2010 поручено ГУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, экспертам Власову Г.А. и Какуниной С.Н.

Между тем, тот факт, что судебно-техническая экспертиза по делу № А46-1202/2010 проведена экспертами ГУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Власовым Г.А. и Савельевой Л.Г., не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Указанные выше обстоятельства не лишают доказательственной силы заключение эксперта Савельевой Л.Г. № 763/3.1 от 17 июня 2010 года и не привели к принятию неправильного решения.

Никаких оснований и соответствующих доказательств, ставящих под сомнение объективность экспертов при первоначальной экспертизе, не приведено. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09 сентября 2010 года по делу №  А46-1202/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Н. А. Шарова

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева