Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А70-367/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июля 2011 года

                                                        Дело №   А70-367/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4071/2011) индивидуального предпринимателя Семёнова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2011 по делу № А70-367/2011 (судья Макаров С.Л.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Тянутова Владимира Ивановича к индивидуальному предпринимателю Семенову Александру Васильевичу, Религиозной организации «Тюменская Христианская церковь христиан веры евангельской» о выделе в натуре земельного участка и перераспределении долей

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Тянутова Владимира Ивановича Коваленко С.В. (доверенность от 03.06.2009, выдана на три года);

представители индивидуального предпринимателя Семёнова Александра Васильевича,  Религиозной организации «Тюменская Христианская церковь христиан веры евангельской» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель Тянутов Владимир Иванович (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд Тюменской области к индивидуальному предпринимателю Семенову Александру Васильевичу и Религиозной организации «Тюменская Христианская церковь веры евангельской» о выделе из общего имущества в натуре земельного участка площадью 522,2 кв.м., занятого строением (холодный склад), расположенного по адресу: г.Тюмень ул. 30 лет Победы 111, строение 1, и перераспределении долей в оставшемся земельном участке (с учетом уточнения исковых требований - т.2. л.д.60-63).

Решением от 19.04.2011 по делу № А70-367/2011 Арбитражный суд Тюменской области иск удовлетворил, выделил индивидуальному предпринимателю Тянутову В.И. из земельного участка площадью 2 148,6 кв.м. кадастровый номер 72:23:04 30 003:0120 расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул. 30 лет Победы, 111, ул. 30 лет Победы, 111/1, часть земельного участка площадью 522,2 кв.м. согласно плану установления границ, со следующими координатами:

н-12344,39(х) 20482,45(у)

819-12333,42(х) 20497,61(у)

818-12325,78(х) 20491,62(у)

817-12315,95(х) 20484,64(у)

816-12310,99 (х) 20481,11(у)

н2-12321,63(х) 20465,63(у).

Суд установил в оставшемся после выдела земельном участке площадью 1 626,4 кв.м., расположенном по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул. 30 лет Победы, 111 , ул. 30 лет Победы, 111/1, доли сторон в общей собственности в следующем размере:

898 /10 000 – доля ИП Тянутова В.И.;

4108 /10 000 – доля ИП Семенова А.В.;

4994/10 000 – доля Религиозной организации «Тюменская Христианская церковь веры Евангельской».

Не соглашаясь с решением суда, ИП Семенов А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

 Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец может требовать выделения части земельного участка под строением и перераспределения долей в оставшемся земельном участке. Отмечает, что согласно пункту 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел, возникает право собственности на образуемый участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный участок.

Обращает внимание на то, что после выдела судом земельного участка истцу и перераспределения долей в измененном участке у ИП Тянутова В.И. останется в собственности 3110/10000 доли на здание, а на земельный участок – 898/10000. То есть, доли на участок не будут распределены пропорционально долям в праве собственности на здания. В результате, Семенов А.В., пользуясь 3110/10000 долей здания, будет нести бремя содержании 4108/10000 доли на земельный участок, а Тянутов В.И. – только 898/10000 доли.

ИП Тянутов В.И. в представленных в суд возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ИП Семёнова А.В., Религиозной организации «Тюменская Христианская церковь христиан веры евангельской», надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Представитель ИП Тянутова В.И. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи № 06/з-19 от 05.04.2006 истец и ответчик Семенов А.В. приобрели  у Департамента имущественных отношений Тюменской области в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 30 003:0120 расположенный по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул. 30 лет Победы, 111, 30 лет Победы 111/1.  Доли в праве собственности на земельный участок распределены между   Тянутовым В.И. и Семеновым А.В.  в размере  311/1000  у каждого.

Доля в размере 378/1000 в праве собственности на земельный участок принадлежит  Религиозной организации «Тюменская Христианская церковь христиан веры евангельской».

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи долей в праве собственности  на земельном участке было  расположено  нежилое помещение (лит. А1, А2, А3, А4, А5) общей площадью 555,5 кв.м., в котором по ? доли на праве общей долевой собственности принадлежало истцу и ответчику Семенову А.В.

Также на участке  находится  нежилое помещение площадью 338,30 кв.м., принадлежащее на праве собственности Религиозной организации «Тюменская Христианская церковь веры евангельской».

В настоящее время на земельном участке также находится объект незавершенного строительства (холодный склад), расположенный по адресу: г.Тюмень ул. 30 лет Победы 111 строение 1, застроенная площадь 322 кв.м.

Холодный склад возводился в соответствии с разрешением на строительство № RU 72304000- 350-рс (т.1, л.д.33),  выданным истцу и ответчику.

ИП Тянутов В.И. обратился к ИП Семенову А.В. и Религиозной организации «Тюменская Христианская церковь веры евангельской» как сособственникам земельного участка с предложением о выделе ему в натуре земельного участка площадью 522,2 кв.м., занятого холодным складом (т.1, л.д.114), в счет его доли.

Религиозная организация «Тюменская Христианская церковь веры евангельской» не возражало против использования земельного участка под холодный склад (т.1, л.д.115), ответчик  Семенов А.В. согласия на выдел истцу в натуре земельного участка под холодным складом не дал.

Отказ Семенова А.В. в выделе в натуре земельного участка  явился  основанием для обращения Тянутова В.И. с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пункта 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

По общему правилу, выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Согласно пункту 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку настоящий спор вытекает из отношений землепользования, к спорным правоотношениям также подлежат применению нормы земельного законодательства.

Право на выдел земельного участка предоставлено участнику  долевой собственности частью 2 статьи 11.5. Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой выдел земельного участка осуществляется по заявлению участника общей долевой собственности.

Фактические  обстоятельства по делу указывают на то, что на принадлежащем истцу и ответчикам на праве долевой собственности земельном участке расположен  также  объект незавершенного строительства (холодный склад), застроенная площадь 322 кв.м.

Судом установлено, что ИП Семенов А.В. в 2008 году обращался в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ИП Тянутову В.И. о сносе холодного склада как самовольно постройки. Суд отказал в удовлетворении заявленного требования,  указав на недоказанность  доводов истца о самовольности строительства спорного объекта (дело № А70-6088/12-2008). Решение суда первой инстанции по данному делу от 28.11.2008 оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.05.2009 (т.1, л.д.100-113).

В 2009 году Тянутов В.И. обращался в суд с иском о признании права собственности на незавершенный строительством объект (холодный склад) площадью 322 кв.м. (дело № А70-1433/2009). Решением от 30.04.2009, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции, установлена законность возведения объекта  истцом, однако, в удовлетворении иска отказано, поскольку без выделения Тянутову В.И. земельного участка под строением в натуре  признание права собственности невозможно.

 Истец путем предъявления настоящего иска  просит выделить ему в счет своей доли из общего имущества  земельный участок  площадью 522,2 кв.м., занятый строением (холодный склад), расположенного по адресу: г.Тюмень ул. 30 лет Победы 111, строение 1,  а также,  перераспределить доли в оставшемся земельном участке (т.2. л.д.60-63).

Предприниматель утверждает, что строительство холодного склада осуществлялось  истцом и за счет его средств. Указанные обстоятельства ответчиком Семеновым А.В. при рассмотрении настоящего дела не оспаривались, поэтому считаются установленными в порядке, предусмотренном частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд  первой инстанции, изучив материалы дела с учетом ранее принятых судебных актов относительно строения (холодный склад), расположенного по адресу: г.Тюмень ул. 30 лет Победы 111, строение 1, пришел к выводу, что исковые требования Тянутова В.И. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Как указано выше, право требовать выдела доли в натуре представлено истцу как участнику долевой собственности законом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 статьи 11.5 ЗК РФ).

Однако, Законом  не запрещено право требовать выдела части доли,  при котором  доли в измененном земельном участке подлежат перераспределению с учетом оставшейся у участника доли.

В настоящем случае доли участников общей долевой собственности в земельном участке площадью 2 148,60 кв.м. были определены. Так, истцу и ответчику Семенову А.В. принадлежало по 311/1000 доли, что составляло 668,2 кв.м. в натуральном  выражении у каждого, и 812,2 кв.м. у второго ответчика – Религиозной организации. 

Истец требует выдела в натуре не всей доли, а только части (522,2 кв.м.м из принадлежащих истцу 668,2 кв.м. в натуральном выражении).

Следовательно, при выделе не всей доли, а лишь ее части, Тянутов В.И. приобретет право собственности также на образуемый земельный участок.   То есть,  в измененном земельном участке право собственности у истца сохраняется.

Поэтому, как указал суд первой инстанции, выдел доли в натуре и перераспределений долей между истцом и ответчиками в настоящем случае не противоречит закону.

Вопреки мнению ИП Семенова А.В. требование ИП Тянутова В.И. о перераспределении долей с учетом выдела части доли истцу также не противоречит положениям статьи 36 ЗК РФ (пункт 3). В названной статье устанавливается порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Согласно пункту 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности,