Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А81-6017/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июля 2011 года

                                                          Дело № А81-6017/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-4601/2011) муниципального образования г. Ноябрьск и (регистрационный номер 08АП-3974/2011) некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2011 года по делу № А81-6017/2010 (судья Максимова О.В.), принятое по иску некоммерческой организации «Региональный Фонд развития Ямала» (ОГРН 1028900507591; ИНН 8901012006; место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, 10) к некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» (ОГРН 1048900559344; ИНН 8905034498; место нахождения: 629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Ленина, 18) и муниципальному образованию город Ноябрьск (ОГРН 1048900551039; ИНН 8905033078; место нахождения: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Ленина, 47) о взыскании 126 813 236 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Некоммерческой организации «Региональный фонд развития Ямала» – представителя Кугаевского А.С. по доверенности от 20.06.2011 сроком действия 3 года,

от Некоммерческой организации  «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» – представитель не явился,

от муниципального образования город Ноябрьск – представитель не явился,

установил:

Некоммерческая организация «Региональный Фонд развития Ямала» (далее – НО «Фонд развития Ямала», истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» (далее – НО «ФРЖС и ИК») о взыскании 122 036 329 руб. 27 коп. задолженности по договору займа № 2-ЮЗ от 01.02.2006 и процентов за пользование займом в размере 4 776 907 руб. 12 коп. В случае отсутствия у НО «ФРЖС и ИК» денежных  средств, достаточных для  погашения  задолженности, истец просил взыскать их в субсидиарном порядке с гаранта – муниципального образования город Ноябрьск (далее – МО г. Ноябрьск) в лице Департамента финансов Администрации города Ноябрьск за счёт казны муниципального образования.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности до 119 580 000 руб., в части взыскания процентов до 3 134 552 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2011 года по делу № А81-6017/2010 исковые требования удовлетворены. С НО «ФРЖС и ИК» в пользу НО «Фонд развития Ямала» взыскано 119 580 000 руб. задолженности по договору займа, 3 134 552 руб. 36 коп. процентов за пользование займом, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. При недостаточности денежных средств у НО «ФРЖС и ИК» для исполнения решения суда в порядке субсидиарной ответственности взыскание производится за счёт казны МО г. Ноябрьск за исключением взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом МО г. Ноябрьска в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 119 580 000 руб. задолженности по договору займа, 3 134 552 руб. 36 коп. процентов за пользование займом, в порядке субсидиарной ответственности за счёт казны МО г. Ноябрьск при недостаточности денежных средств у НО «ФРЖС и ИК», принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы МО г. Ноябрьска указывает на несоблюдение истцом порядка предъявления требований к лицу, несущему субсидиарную ответственность, предусмотренного частью 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также МО г. Ноябрьска ссылается на досрочный отзыв муниципальной гарантии от 02.02.2006.

НО «ФРЖС и ИК», не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе просило его отменить, оставить исковое заявление НО «Фонд развития Ямала» без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы НО «ФРЖС и ИК» указывает, что истец предъявил к заемщику (НО «ФРЖС и ИК») и гаранту (МО г. Ноябрьска) требования об оплате разных сумм просроченных обязательств по договору займа, заемщику на сумму 27 794 108 руб. 08 коп., к гаранту на сумму 23 748 701 руб. 01 коп. Так как документально займодавец (НО «Фонд развития Ямала») и заёмщик не сверяли сумму просроченной задолженности в части основного долга по договору займа, гарант до выяснения причин расхождения сумм, указанных в требованиях, воздержался от исполнения просроченных обязательств заемщика. Также НО «ФРЖС и ИК» ссылается на необоснованность взыскания 119 580 000 руб. задолженности по договору займа и 3 134 552 руб. 36 коп. процентов за пользование займом, поскольку указанная задолженность является общей задолженностью по договору займа № 2-ЮЗ от 01.02.2006 и не является просроченной. По мнению ПО «ФРЖС и ИК», истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 11.1 договора займа. НО «ФРЖС и ИК» считает необоснованным вывод суда о том, что гарантом согласованы изменения внесённые займодавцем и заёмщиком в договор займа № 2-ЮЗ от 01.02.2006, путём заключения дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2006. Как указывает НО «ФРЖС и ИК», истец, уточняя исковые требования, просил взыскать с НО «ФРЖС и ИК» проценты за пользование чужими денежными средствами, а не проценты за пользование займом. В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец не вправе при уточнении исковых требований заявлять новые исковые требования, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.     

В письменных отзывах на апелляционные жалобы ООО «Фонд развития Ямала» просило решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представители НО «ФРЖС и ИК» и МО г. Ноябрьска, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, заслушав представителя НО «Фонд развития Ямала», проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях реализации Соглашения о порядке реализации проекта ипотечного кредитования населения г. Ноябрьска и финансирования указанного проекта 01.02.2006 между НО «Фонд развития Ямала» (займодавец) и НО «ФРЖС и ИК» (заемщик) заключён договор займа № 2-ЮЗ (том 1 л. 14-20), по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 200 000 000 руб. с уплатой процентов в размере 5% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа в соответствии с Графиком, которым срок возврата займа предусматривался с 31.03.2011 до 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 6.5 договора займа № 2-ЮЗ от 01.02.2006 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором займа, по перечислению исчисленных процентов и возврата суммы займа, заимодавец имеет право совершить действия по возврату заёмных средств и процентов по нему, в том числе имеет право обратиться к гаранту с требованием об исполнении обязательства заёмщика по уплате процентов и (или) возврату суммы займа в случае непринятия заёмщиком мер по погашению просроченной задолженности по истечении срока, предусмотренного пунктами 9.3 и 9.4 договора займа.

В случае возникновения задолженности по займу и другим платежам, предусмотренным настоящим договором, займодавец направляет заемщику письменное уведомление, фиксирующее факт просроченной задолженности по займу и другим платежам. Заемщик обязуется принять все необходимые меры по погашению просроченной задолженности в десятидневный срок с момента получения уведомления (пункт 9.3 договора займа № 2-ЮЗ от 01.02.2006).

Согласно пункту 9.4 договора займа № 2-ЮЗ от 01.02.2006 заимодавец вправе требовать досрочного возврата основной суммы займа и установленных договором процентов либо изменения условий (процентной ставки и сроков возврата займа) в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом на 1 и более месяцев. В случае возникновения оснований для требования досрочного возврата основной суммы займа и установленных договором процентов заимодавец направляет заёмщику письменное уведомление, фиксирующее факт наличия оснований для требования досрочного возврата займа и процентов по нему, а заёмщик обязан в десятидневный срок принять все необходимые меры по устранению причин, определённых уведомлением.

В качестве обеспечения возврата займа от 02.02.2006 между НО «Фонд развития Ямала», НО «ФРЖС и ИК» и МО г. Ноябрьск (гарант) был заключён договор о предоставлении муниципальной гарантии № 8/06-р (том 1 л. 22-28), в соответствии с которым гарант обязался выдать заемщику гарантию и обязался нести перед займодавцем субсидиарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа  № 2-ЮЗ от 01.02.2006, и в случае неисполнения заёмщиком обязательств по возврату займа по письменному требованию НО «Фонд развития Ямала» обязался уплатить ему сумму основного долга по займу и проценты за пользование займом по ставке 5% годовых в пределах суммы, равной 200 000 000 руб.

Муниципальная гарантия МО г. Ноябрьск 02.02.2006 (том 1 л. 29-30) была выдана НО «ФРЖС и ИК» в пользу НО «Фонд развития Ямала» в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору займа № 2-ЮЗ от 01.02.2006. Предел общей ответственности по этой гарантии составил 200 000 000 руб.

27.11.2006 между НО «Фонд развития Ямала» и НО «ФРЖС и ИК» подписано дополнительное соглашение № 1 от 27.11.2006 к договору займа № 2-ЮЗ (том 1 л. 21), согласно которому стороны договорились внести изменения в договор займа в части порядка и сроков возврата займа, а именно решили возврат займа осуществить до 25.01.2016, позволив заёмщику возвращать заимодавцу сумму займа один раз в месяц, частями, по мере поступления средств от граждан-получателей ипотечных займов вместе с процентами за пользование займом на условиях пункта 4.2 договора.

Заем был предоставлен заёмщику путём перечисления на расчетный счет НО «ФРЖС и ИК» в период с 04.05.2006 по 27.06.2008 денежных средств в размере 194 970 099 руб. 32 коп., что подтверждается платёжными поручениями (том 1 л. 32-78).

В течение срока действия договора займа № 2-ЮЗ от 01.02.2006 НО «ФРЖС и ИК» частично возвратило сумму займа. При этом в период с февраля по сентябрь 2010 года заёмщик систематически не исполнял свои обязательства как по уплате процентов за пользование займом, так и по своевременному возврату заимодавцу основной части долга при получении соответствующих денежных средств от участников ипотеки, что подтверждается информацией к отчёту о целевом использовании средств по договору займа № 2-ЮЗ от 01.02.2006 (том 2 л. 1-55)

НО «Фонд развития Ямала» в своём уведомлении от 22.10.2010 № МК-915/10 (том 2 л. 56) о фиксации факта просроченной задолженности по договору займа № 2-ЮЗ от 01.02.2006 поставила заёмщика в известность, что у него имеется просроченная задолженность по договору займа № 2-ЮЗ от 01.02.2006 в части основного долга в размере 23 748 701 руб. 01 коп., в части начисленных процентов в размере 4 045 407 руб. 07 коп., всего 27 794 108 руб. 08 коп., и предупредила, что в случае не погашения задолженности в десятидневный срок оставляет за собой право обратиться к гаранту с требованием исполнения обязательств по договору займа.

В связи с непогашением просроченной задолженности с указанный в уведомлении срок НО «Фонд развития Ямала» 18.11.2010 направило в адрес МО г. Ноябрьска письмо № ВО-993/10 (том 2 л. 59-60) с требованием об исполнении обязательств гаранта и перечислении за заёмщика 23 748 701 руб. 01 коп. задолженности.

Неисполнение НО «ФРЖС и ИК» своих обязательства по договору займа № 2-ЮЗ от 01.02.2006, а также неисполнение гарантом обязательств, предусмотренных договором договор о предоставлении муниципальной гарантии № 8/06-р от 02.02.2006, явились основанием для обращения НО «Фонд развития Ямала» в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи заемщиком и гарантом апелляционных жалоб, при рассмотрении которых суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы НО «ФРЖС и ИК» о том, что истец предъявил к заемщику и гаранту