Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А75-193/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части оспаривания акта сдачи приемки за третий квартал 2010 года признаются несостоятельными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Несостоятельными следует также признать доводы заявителя об отсутствии в акте сдачи-приемки даты его составления и предмета – конкретных действий, совершенных исполнителем во исполнение договора. Спорный акт сдачи-приемки оказания услуг за третий квартал 2010 года достоверно позволяет установить, какие именно услуги подлежали передаче заказчику. Согласно пункту 1 означенного акта исполнитель выполнил услуги по размещению информации и администрированию WAP-портала органов государственной власти Ханты-мансийского автономного округа - Югпры, оказанные в третьем квартале 2010 года.

Расшифровка конкретных видов работ в рамках контракта представлена в информационном отчете, полученном ответчиком, который, в силу пункта 4.3 контракта, также является документом, наряду с актом, опосредующим передачу результата работ заказчику. Более того, как следует из материалов дела, спорный акт по своей форме и содержанию соответствует ранее подписанным сторонами актам, по которому у сторон не имеется спора (например, акт  от 05.04.2010 года, том 1 л.д. 143).

Отсутствие даты составления акта сдачи-приемки оказания услуг не может быть расценено как нарушение, влекущее за собой признание данного акта недопустимым доказательством.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем исковые требования.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.04.2011 по делу № А75-193/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова