Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n А81-3358/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 июля 2011 года

                                                       Дело №   А81-3358/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3907/2011) индивидуального предпринимателя Арсланалиевой Руманият Гаджиевны ИНН 056100503226, ОГРН 307890109300031 (далее – заявитель)

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.2010 по делу № А81-3358/2010 (судья Лисянский Д.П.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Арсланалиевой Р.Г.

к администрации муниципального образования города Салехард (далее – Администрация; заинтересованное лицо),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципального предприятия «Полярный круг» муниципального образования город Салехард (далее – МП «Полярный круг»; третье лицо),

о признании недействительным пункта 1 распоряжения от 30.07.2007 № 819-р,

при участии в судебном заседании:

от Администрации – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Арсланалиевой Р.Г. – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом;

от МП «Полярный круг» – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель Арсланалиева Р.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации о признании недействительным пункта 1 распоряжения от 30.07.2007 № 819-р «О выдаче разрешения на право организации розничного рынка на территории муниципального образования город Салехард».

К участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МП «Полярный круг».

Решением от 23.09.2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении требования предпринимателя, указав на пропуск срока обращения с заявлением о признании недействительным оспариваемого акта в соответствующей части.

Индивидуальный предприниматель Арсланалиева Р.Г., не согласившись с принятым судом решением, обратилась в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе ее заявитель не согласен с выводом суда о пропуске срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель отмечает, что его требование в части признания незаконными действий Администрации по выдаче третьему лицу разрешения на право организации розничного рынка от 30.07.2007 № 1 осталось нерассмотренным.

Заявитель указывает, что в уставе МП «Полярный круг» не указан соответствующий предмет и виды деятельности, которые бы позволили организовать розничный рынок и деятельность по продаже товаров на рынке.

Податель жалобы ссылается также на то, что у третьего лица отсутствует право пользования земельным участком, на котором предполагалось организовать рынок.

Предприниматель, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечила. Ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. Названное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя не обеспечила, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила.

МП «Полярный круг», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо также заявило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Названное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

30.07.2007 Администрацией было издано распоряжение № 819 «О выдаче разрешения на право организации розничного рынка на территории муниципального образования город Салехард» (далее – распоряжение от 30.07.2007 № 819).

В преамбуле распоряжения от 30.07.2007 № 819 указано, что оно издано в целях исполнения Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 10.03.2007 № 148 «Об утверждении Правил выдачи разрешений на право на право организации розничного рынка», постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2007 № 285-А «О розничных рынках и организации деятельности ярмарок на территории Ямало-Ненецкого автономного округа».

Пунктом 1 распоряжения от 30.07.2007 № 819 предписано выдать МП «Полярный круг» разрешение на право организации универсального розничного рынка, расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Маяковского.

Текст распоряжения от 30.07.2007 № 819 опубликован в газете «Полярный Круг» от 02.08.2007 № 31 (803).

30.07.2007 заинтересованным лицом выдано разрешение на право организации розничного рынка № 1, которым подтверждено право МП «Полярный круг» на организацию розничного рынка по улице Маяковского, расположенного по адресу: город Салехард, ул. Маяковского (далее– разрешение на право организации розничного рынка от 30.07.2007 № 1). Тип рынка универсальный. Срок действия разрешения с 31.07.2007 по 31.07.2012.

Полагая, что названное распоряжение Администрации нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Арсланалиевой Р.Г., последняя обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции.

23.09.2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же статьи Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В Определении от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что оспариваемое распоряжение было издано 30.07.2007 и опубликовано в газете «Полярный Круг» 02.08.2007. Разрешение на право организации розничного рынка выдано 30.07.2007.

С заявлением о признании недействительным обжалуемого распоряжения предприниматель обратилась 24.06.2010, то есть с пропуском срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку индивидуальный предприниматель Арсланалиева Р.Г. обратилась в арбитражный суд с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявила, у суда апелляционной инстанции, также как и суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявления предпринимателя.

Данная позиция суда согласуется с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 31.01.2006 № 9316/05, согласно которой отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ее податель отмечает, что в уставе МП «Полярный круг» не указан соответствующий предмет и виды деятельности по продаже товаров.

Суд апелляционной инстанции отклоняя данный довод, полагает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее – Федеральный закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ) правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

В пункте 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли и бытового обслуживания относится к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 37 названного правового акта определено, что полномочиями по решению вопросов местного значения наделена местная администрация.

Во исполнение Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2007 № 148 утверждены Правила выдачи разрешений на право организации розничного рынка (далее – Правила).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ и пункта 3 Правил разрешение на право организации розничного рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования с приложением следующих документов:

1) копии учредительных документов;

2) выписки из единого государственного реестра юридических лиц или ее нотариально удостоверенной копии;

3) нотариально удостоверенной копии свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе;

4) нотариально удостоверенной копии документа, подтверждающего права на объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организовать рынок.

Согласно статье