Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n А81-4871/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Савельева В.В.

Данный вывод суда согласуется с нормами Закона о банкротстве и сложившейся судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2010 по делу № А70-7165/2009).

Кроме этого, арбитражным управляющим Савельевым В.В. было заявлено о взыскании расходов на публикацию сообщения  в размере 3 068 руб. Указанные расходы основаны на нормах действующего законодательства и их размер подтверждается материалами дела (т.4 л.д. 17).

Обязательное опубликование сведений о введении процедур банкротства в отношении должника предусмотрено пунктом 3 статьи 28 Закона о банкротстве.

Какие-либо возражения относительно названных расходов и их размера заявителем не приведены.

Доводы заявителя жалобы по сути сводятся к тому, что вследствие ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Савельевым В.В. обязанности по своевременному обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу на заявителя возложена судом обязанность по выплате арбитражному управляющему вознаграждения в размере 239 065 руб.

 Однако  Закон о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему выплату вознаграждения даже в случае недостаточности имущества должника (пункт 3 статьи 59).         

Право арбитражного управляющего получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены Законом о банкротстве, регламентировано нормами статьи 24 Закона о банкротстве.

К тому же, следует отметить то обстоятельство, что за период проведения арбитражным управляющим Савельевым В.В. процедуры конкурсного производства, за который он потребовал выплаты ему вознаграждения конкурсного управляющего (с 03.03.2010 - с даты утверждения конкурсным управляющим и до 01.11.2010 - даты освобождения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего), ФНС России не обжаловала какие-либо его действия (бездействия), в том числе относительно не обращения в суд с заявлением о прекращении производства по делу по причине отсутствия у должника имущества.

Доводы апелляционной жалобы ФНС России при повторном рассмотрении настоящего вопроса судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2011 по делу № А81-4871/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина