Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу n А46-1208/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
в пользу ООО ПКФ «Ремстрой-сервис» 756 350 руб.
92 коп. задолженности по оплате выполненных
работ по муниципальному контракту № 103-1 от
03.07.2008, суд первой инстанции принял
правомерное решение.
По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 75 526 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства. Проверив расчет процентов, представленный истцом (л.д. 17), суд первой инстанции обоснованно признал его неверным. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны Муниципального образования «Калачинский муниципальный район Омской области», являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, удовлетворив требование ООО ПКФ «Ремстрой-сервис» о взыскании процентов частично, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 06.10.2009 по 06.03.2011, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых действующей на день предъявления иска (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У) в размере 19 510 руб. 92 коп. Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании вышеизложенного. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы Комитетом финансов и контроля, поскольку последний не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Омской области от 21 апреля 2011 года по делу № А46-1208/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме. Председательствующий Н. А. Шарова Судьи А. Н. Глухих Л. И. Еникеева Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу n А75-1258/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|