Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу n А81-6083/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 июля 2011 года

                                                   Дело №   А81-6083/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кудриной Е.Н.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2778/2011) открытого акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2011 по делу № А81-6083/2010 (судья Садретдинова Н.М.) по заявлению открытого акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ОГРН 102550073386, ИНН 5503018966) к Департаменту государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1068901003984, ИНН 8901017607), при участии третьего лица: Государственное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» (ОГРН 1068901000926, ИНН 8901017526), о признании недействительным решения единой комиссии по проведению открытого конкурса по размещению заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации объекта: Проектно-изыскательские работы по объекту: «Здание Государственного архива Ямало - Ненецкого автономного округа, г. Салехард», об отказе в допуске к участию в конкурсе участнику размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе ОАО Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (протокол № pr_2_267к-2010 от 11.11.2010), 

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» -  представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента госзаказа - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ГУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее по тексту – ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – Департамента госзаказа, ответчик) о признании недействительным решения единой комиссии по проведению открытого конкурса по размещению заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации объекта: Проектно-изыскательские работы по объекту: «Здание Государственного архива Ямало-Ненецкого автономного округа, г. Салехард», об отказе в допуске к участию в конкурсе участнику размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе ОАО Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (протокол № pr_2_267к-2010 от 11.11.2010).

Исковые требования мотивированы тем, что на момент рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе участник конкурса – ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» имело действующие свидетельства на выполнение работ, являющихся предметом конкурса; конкурсная документация не содержала требования о наличии действующих свидетельств на весь период выполнения подрядных работ.

Определением от 20.12.2010 по делу № А81-6083/2010 арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее по тексту – ГУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО», третье лицо).

Решением от 22.02.2011 по делу № А81-6083/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявления ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2011 по делу № А81-6083/2010 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, арбитражным судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что у единой комиссии отсутствовали основания для отказа в допуске УК участию в конкурсе, поскольку на момент рассмотрения заявок на участие в конкурсе ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» имело действующие свидетельства на выполнение работ, являющихся предметом аукциона. Ссылается на то, что единая комиссия при принятии решения об отказе в допуске к участию в конкурсе руководствовалось не нормами закона, а решением суда и решением УФАС по Тюменской области, вынесенным по конкретным делам, не имеющим отношения к данному конкурсу.

Департамент госзаказа в письменном отзыве на апелляционную жалобу истца указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, заказчиком – ГУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» и уполномоченным органом – Департаментом госзаказа проведен открытый конкурс по размещению заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации объекта: «Проектно-изыскательские работы по объекту «Здание Государственного архива Ямало-Ненецкого автономного округа, г. Салехард» № 267к-2010.

11.11.2010 состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе.

На процедуру рассмотрения было предоставлено 9 заявок на участие в конкурсе:

- ОАО «Тюменский Промстройпроект», почтовый адрес: 625035, г. Тюмень, ул. Республики, д. 160;

- ООО «Обская строительная компания», почтовый адрес: 629002, ЯНАО, г. Салехард, мкрн. Первомайский-3, д. 3;

- ОАО «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт лесной и деревообрабатывающей промышленности «НИИПлесдрев», почтовый адрес: 625026, г. Тюмень, ул. Одесская, д. 52-А;

- ЗАО Институт «Уралсевергаз-проект», почтовый адрес: 620063, г. Екатеринбург, а/я 640;

- ООО «НПО «АрктикПромИзыскания», почтовый адрес: 625048, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 48а;

- ЗАО «Омскрегионпроект», почтовый адрес: 644043, г. Омск, ул. Набережная Тухачевского, д. 16, а/я 5000;

- Производственный кооператив «Головной проектный институт Челябинскгражданпроект», почтовый адрес: 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 79;

- ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», почтовый адрес: 644099, г. Омск, ул. Петра Некрасова, д. 3;

- ЗАО Проектный институт «Башкиргражданпроект», почтовый адрес: 450077, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Революционная, д. 26.

В соответствии протоколом от 11.11.2010 № pr_2_267r-2010 по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе было принято решение допустить к участию в конкурсе и признать участниками конкурса участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе: ОАО «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт лесной и деревообрабатывающей промышленности «НИИПлесдрев» и ЗАО «Омскрегионпроект».

При этом, ОАО Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» было отказано в допуске к участию в конкурсе.

Согласно протоколу от 11.11.2010 № pr_2_267r-2010 основанием отказа в допуске к участию в конкурсе явилось несоответствие конкурсной заявки участника размещения заказа – ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» требованиям и условиям, установленными в конкурсной документации на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный Закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Согласно протоколу от 17.11.2010 № pr_3_267r-2010 победителем было признано ЗАО «Омскрегионпроект».

ОАО ТИП «Омскгражданпроект», не соглашаясь с указанным решением об отказе в допуске на участие в конкурсе, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказ в удовлетворении означенного заявления послужил поводом для обращения ОАО ТИП «Омскгражданпроект» с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу части 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ решение о допуске либо об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе принимается конкурсной комиссией в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда участник размещения заказа не допускается к участию в торгах.

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ случаев, не допускается (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов к участникам размещения заказа устанавливается обязательное требование: их соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Вместе с тем конкурсная документация должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (пункт 10 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Заявка на участие в конкурсе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, и такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса (подпункт б пункта 3 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

Материалами дела установлено, что согласно условиям конкурса его предметом является: выполнение работ по разработке проектной документации объекта: «Проектно-изыскательские работы по объекту «Здание Государственного архива Ямало-Ненецкого автономного округа, г. Салехард».

В силу части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

В части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, который устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В указанном перечне должны быть определены виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается самостоятельно, и виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается с привлечением работников, а также должны учитываться особенности выполняемых гражданами для собственных нужд работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов индивидуального жилищного строительства и предназначенных для проживания не более чем двух семей жилых домов.

С 01.07.2010 вступил в силу Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее по тексту - Перечень), утвержденный Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее по тексту – Приказ № 624). С указанной даты утрачивает силу Перечень, утвержденный Приказом Минрегиона России от 09.12.2008 № 274 «Об утверждении Перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», а также Приказ Минрегиона России от 21.10.2009 № 480 «О внесении изменений в Приказ Министерства регионального