Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу n А81-6083/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

развития Российской Федерации от 09.12.2008 № 274 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

Согласно конкурсной документации (с учетом изменений исх. № 399-ВЗ от 30.09.2010, размещенные на официальном сайте http://torgi.yanao.ru в сети Интернет 30.09.2010) представленные участником размещения заказа свидетельства, выданные саморегулируемой организацией о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны быть представлены в соответствии с требованиями приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 года № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 240-ФЗ с 01.01.2011 действие свидетельств о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выданных индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, которые не соответствуют требованиям, предусмотренным Градостроительным кодексом РФ, прекращается.

В соответствии с частью 7 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 240-ФЗ свидетельства о допуске к определенным виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные саморегулируемой организацией до 01.07.2010 в соответствии с перечнем видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае внесения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти изменений в этот перечень в части изменения наименований тех же видов работ, о допуске к которым выдано указанное свидетельство, действуют до 01.01.2011.

Материалами дела установлено, что сроки выполнения работ, установленные конкурсной документацией открытого конкурса по размещению заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации объекта «Здание Государственного архива Ямало-Ненецкого автономного округа, г. Салехард», начинает течь с даты подписания контракта, в то время как срок выполнения работ – в течение одиннадцати месяцев, из них – восемь месяцев для выполнения работ, три месяца на получение положительного, без замечаний заключения от ГУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации».

Таким образом, срок выполнения работ по государственному контракту приходится на период 2011 года.

В Национальное объединение саморегулируемых организаций направлено Письмо Минрегиона России от 15.06.2010 № 24099-РП/08, которое имело своей целью, как прямо указано в Письме, разъяснение упрощенного порядка замены свидетельств членам саморегулируемых организаций, выданных в соответствии с ранее действовавшим Приказом Минрегиона России от 09.12.2008 № 274, а также внесение в них соответствующих изменений.

Принимая во внимание изложенное выше, истец имел возможность своевременно совершить необходимые действия для получения свидетельств на выполнение работ, являющихся предметом конкурса, удовлетворяющих требованиям конкурсной документации.

Как усматривается из конкретных обстоятельств настоящего дела, срок действия выданных ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» свидетельств истекал 31.12.2010, то есть ранее срока выполнения работ, указанного в документации о конкурсе и проекте государственного контракта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе единая комиссия должна была в первую очередь руководствоваться положениями Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и принимать те заявки, которые указанному закону соответствовали. В случае, если конкурсная документация устанавливала дополнительные требования, противоречащие Федеральному Закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ, конкурсная комиссия была не в праве отказать в принятии заявки на участие в конкурсе в связи с ее несоответствием данным требованиям документации.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной  инстанции полагает, что поскольку дополнительные требования, установленные конкурсной документацией, не противоречили Федеральному Закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ, а были установлены в связи с требованиями приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 года № 624, конкурсная комиссия обоснованно и на законных основаниях отказала ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» в допуске к участию в конкурсе.

Вывод суда первой инстанции о необходимости наличия у участников конкурса действующих свидетельств на выполнение работ, являющихся предметом конкурса, на весь период выполнения подрядных работ не вытекает из содержания Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, однако не привел к принятию неправильного решения.

Доводы ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2011 по делу № А81-6083/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2011 по делу № А81-6083/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова