Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу n А70-1841/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

иска, достаточные для его удовлетворения.

Материалами дела установлено, ОАО «РЖД» владеет на праве собственности нежилым строением: гараж для автомашин, площадью 201,5 кв.м., по адресу: г. Тюмень, ул. Привокзальная, 32А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НЕ № 037566 от 25.03.2004 и повторным свидетельством от 14.01.2011, выданным взамен свидетельства 72 НЕ № 037566 от 25.03.2004.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что истец в спорный период владение указанным нежилым строением не утрачивал: гараж не отчуждал и не передавал другим лицам на основании каких-либо гражданско-правовых договоров.

ООО «НАМИК» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств его нахождения в спорном нежилом помещении на законных основаниях. В связи с чем, ответчик не имеет права пользоваться спорным гаражом.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в тексте апелляционной жалобы, о том, что истцом неверно избран способ защиты свои прав, поскольку иск, с которым ОАО «РЖД» обратилось в суд первой инстанции, является виндикационным, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Таким образом, ссылка ООО «НАМИК» на пропуск ОАО «РЖД» трехлетнего срока исковой давности является несостоятельной, так как при рассмотрении неготорных исков срок исковой давности не применяется.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2011 по делу № А70-1841/2011 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на подателя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2011 по делу № А70-1841/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова