Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А81-133/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Обществом налога на доходы физических лиц в бюджет, что является основанием для доначисления пеней по названному налогу.

УФНС России по ЯНАО поддержало данную позицию МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам.

Суд первой инстанции, признавая позицию налогового органа и Управления несостоятельной, исходил из того, что Общество выполняло письменные разъяснения должностных лиц финансовых органов в части сроков уплаты исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц с заработной платы работников предприятия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованным названный вывод суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В пункте 2 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

На основании пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Следовательно, налоговый агент производит исчисление, удержание и перечисление в бюджет НДФЛ с заработной платы (в том числе за первую половину месяца) один раз в месяц при окончательном расчете дохода сотрудника по итогам каждого месяца, за который ему был начислен доход, в сроки, установленные в пункте 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что согласно пункту 4.7 коллективного договора Общества на 2010-2013 годы выплата заработной платы производилась два раза в месяц – 12 – го числа и 20-го числа каждого месяца путем перечисления через кредитные учреждения (банки), с которыми у Общества заключены соответствующие договоры (т. 2 л.д. 118).

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав письма Минфина РФ от 17.07.2008 № 03-04-06-01/214, от 16.07.2008 № 03-04-06-01/209, УФНС России по г. Москве от 29.04.2008 № 21-11/041841@, верно пришел к выводу о том, что налог доходы физических лиц с заработной платы (в том числе за первую половину месяца) нужно исчислять, удерживать и перечислять в бюджет один раз в месяц при окончательном расчете дохода сотрудника. Сроком расчета, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц будет фактическая выплата работнику его дохода за месяц.

Из оспариваемого решения Инспекции усматривается, что налоговый орган в ходе проверки установил следующие сроки выплат заработной платы налогоплательщиком:

-заработная плата за 1 половину месяца – 12 числа;

-окончательный расчет не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Далее, ссылаясь на положения статей 223, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция пришла к выводу о том, что датой фактического получения дохода считается дата окончательного расчета с работниками по оплате труда. Следовательно, по мнению налогового органа, суммы исчисленного и удержанного налога налоговый агент обязан перечислить не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также не позднее дня перечисления денежных средств на карточные счета работников в банке.

В свою очередь, УФНС России по ЯНАО, при рассмотрении апелляционной жалобы Общества, пришло к выводу о том, что общему правилу при выплате дохода в денежной форме налоговый агент обязан перечислить налог не позднее дня получения денежных средств на выплату этого дохода в банке, кроме случаев выплаты дохода в виде оплаты труда. При выплате дохода в виде оплаты труда в силу абзаца второго пункта 6 статьи 226 и пункта 2 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации такая обязанность возникает у налогового агента в последний день месяца, за который произведено начисление этого дохода.

Решение Инспекции вступило в силу в редакции решения УФНС России по ЯНАО.

Таким образом, налоговые органы полагают, что пени по налогу на доходы физических лиц необходимо рассчитывать исходя из пункта 2 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Однако ни Инспекцией, ни УФНС России по ЯНАО не учтено, что при проведении проверки и расчете пеней фактическая выплата заработной платы в Обществе не совпадает с последний числом месяца, за который она начисляется. То есть на последнее число месяца у Общества отсутствует налоговая база, с которой начисляется налог. Налоговая база формируется к 20 числу каждого месяца с момента начисления работнику заработной платы.

Инспекцией расчет пеней произведен без учета указанных обстоятельств.

Общество в письменных отзывах на апелляционные жалобы сослалось на то обстоятельство, что, осуществляя в соответствии с коллективным договором выплату заработной платы два раза в месяц, руководствовалось письмами Минфина РФ от 17.07.2008 № 03-04-06-01/214, от 16.07.2008 № 03-04-06-01/209.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» пункт 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации применяется в отношении письменных разъяснений, данных уполномоченными органами после 31.12.2006.

Таким образом, с 2007 года выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа), освобождает от уплаты пени (статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации), до указанной даты выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах могло освободить только от уплаты налоговых санкций.

В связи с тем, что налогоплательщик руководствовался письменными разъяснениями, данными должностными лицами финансовых органов в части сроков уплаты исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц с заработной платы работников предприятия, арбитражный суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что у Инспекции не имелось правовых оснований для начисления пеней по налогу на доходы физических лиц.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции, оценивая имеющийся в материалах дела расчет пеней по налогу на доходы физических лиц, пришел к выводу о том, что из него не представляется возможным установить, каким образом в действительности осуществлено начисление пени.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО, УФНС России по ЯНАО не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы подателей жалоб, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционные жалобы Инспекции и Управления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2011 по делу № А81-133/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков