Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу n А70-1397/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июля 2011 года

                                                      Дело №   А70-1397/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мироновой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4217/2011) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 апреля 2011 года по делу № А70-1397/2011 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Потаповой Натальи Васильевны (ОГРНИП 304721529700012; ИНН 721500046511) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (ОГРН 1097232017574; ИНН 7202198042; место нахождения: 625000, г. Тюмень, ул. Водопроводная, д. 38) при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891; ИНН 7202131175; место нахождения: г. Тюмень, ул. Рационализаторов, д. 20), о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области – представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя Потаповой Натальи Васильевны – представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель Потапова Наталья Васильевна (далее – ИП Потапова Н.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации города Тобольска о признании пра­ва собственности на строение и земельный участок, находящиеся по адресу: Тюменская об­ласть, город Тобольск, улица Мира, 6, а также обязании Управления Федеральной службы госу­дарственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области) зарегистрировать за истцом право собственности на эти объекты.

Определениями от 01.03.2011, от 16.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тюменской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюмен­ской области.

Определением от 04.04.2011 удовлетворено ходатайство истца (том 1 л. 141-142) и про­изведена замена ответчика Администрации города Тобольска на Территориальное управле­ние Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской об­ласти (далее – ТУ Росимущества в Тюменской области, ответчик).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об изменении предмета иска, просит признать отсутствую­щим право собственности Российской Федерации на строение, находящееся по адресу: Тю­менская область, город Тобольск, улица Мира, 6 и признать право собственности ИП Потаповой Н.В. на это строение.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21 апреля 2011 года по делу № А70-1397/2011 прекращено производство по делу в части требований о признании права собствен­ности ИП Потаповой Н.В. на земельный участок, кадастровый номер 72:24:0601017:3, площадью 1 047 кв.м., располо­женный по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица Мира, 6 и его регистрации. В остальной части исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на нежилое строение общей площадью 116,80 кв.м., литера Б, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица Мира, 6. Признано право собственности ИП Потаповой Н.В. на нежилое строение общей площадью 116,80 кв.м., литера Б, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица Мира, 6. Этим же решением с ТУ Росимущества в Тюменской области в пользу ИП Потаповой Н.В. взыскано 8 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Тюменской области указывает, что спорный объект недвижимости обоснованно включен в реестр федерального имущества, так как все государственное имущество изначально являлось федеральным. Согласно пункту 3 Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, перечисленные в приложении № 1 к данному Постановлению, а именно объекты историко-культурного наследия общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от того на чьём балансе они находятся, и от ведомственной подчинённости предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Также ответчик указывает на то, что спорный объект является памятником градостроительства и архитектуры г. Тобольска. По мнению ТУ Росимущества в Тюменской области, судом нарушены нормы процессуального права, так как ИП Потаповой Н.В. одновременно изменены предмет и основание иска, что означает предъявление нового иска, подлежащего рассмотрению в рамках нового арбитражного дела.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Росреестра по Тюменской области в письменном ходатайстве просило решение по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Тюменской области принять на усмотрение суда.

Представители сторон, Управления Росреестра в Тюменской области, извещенных о судебном заседании в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явились. ИП Потапова Н.В., ТУ Росимущества в Тюменской области, Управление Росреестра по Тюменской области заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Данные ходатайства удовлетворены судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором купли-продажи № 7 от 05.01.1993, зарегистри­рованным 15.01.1993 за № 1, Фонд имущества города Тобольска по результатам коммерческого конкурса в виде открытых аукционных торгов продал обществу с ограниченной ответственностью «Пирс» (далее – ООО «Пирс»), здание в городе Тобольске по улице Мира 6 (том 1 л. 18-22).

02.03.1993 Фонд имущества города Тобольска выдал свидетельство о собственности № 7, подтверждающее право собственности ООО «Пирс» на это здание (том 1 л. 17).

27.05.2004 ООО «Пирс» (продавец) и ИП Потапова Н.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи здания, согласно которому продавец продал покупателю здание, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица Мира, 6. В тот же день проданное здание передано покупателю по передаточному акту и полностью оплачено последним, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 18.03.2004, от 15.04.2004 (том 1 л.д. 27-30).

27.07.2004 ООО «Пирс» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией на основании судебных актов, вынесенных арбит­ражным судом Тюменской области по делу № А70-679/3-2002 (том 1 л. 63-71).

С 07.12.2010 в реестре федерального имущества значится нежилое одноэтажное здание, расположен­ное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица Мира 6, литера Б, имеет общей пло­щадью 116,80 кв.м., что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества № 44/1 от 31.03.2011 (том 1 л. 130).

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный объект произведена, как следует из свидетельства о государственной регистрации права № 72НЛ843884 от 07.12.2010 (том 1 л. 131), на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Полагая, что право собственности на указанное выше недвижимое имущество принадлежит истцу, ИП Потапова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ТУ Росимущества в Тюменской области апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Порядок разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности определен Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется Приложениями №№ 1, 2 и 3 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1.

Ссылки ТУ Росимущества в Тюменской области на то, что спорный объект недвижимости как объект историко-культурного наследия общероссийского значения обоснованно включен в реестр федерального имущества, так как все государственное имущество изначально являлось федеральным, несостоятельны.

Согласно пункту 1 Постановления от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 3 Приложения № 1 Постановления от 27.12.1991 № 3020-1 указано на то, что объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, относятся к объектам исключительно федеральной собственности.

Из материалов дела не усматривается, что клуб «Дзержинец» (каменный, 1-этажный, 1-й половины 19 века) расположенный по адресу: г. Тобольск, ул. Мира, 6, входил в перечень имущества, установленный Приложением № 1 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1.

Таким образом, по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ ТУ Росимущества в Тюменской области в обоснование своих возражений должно было доказать, что спорное нежилое помещение является памятником истории и культуры общероссийского значения на момент принятия Постановления от 27.12.1991 № 3020-1, вследствие чего указанные в нем положения распространяются на спорное нежилое помещение.

Между тем, из материалов дела не следует, что спорное нежилое помещение на момент разграничения являлось памятником истории и культуры общероссийского значения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Решением Исполнительного комитета Тюменского областного Совета Народных депутатов № 3 от 08.01.1990 (том 1 л. 143) спорный объект взят под охрану как памятник истории, культуры и архитектуры г. Тобольска.

Согласно пункту 32 перечня объектов культурного наследия расположенных в г. Тобольске (том 1 л. 152-156) клуб «Дзержинец», первая половина девятнадцатого века расположенный по ул. Мира, 6 имеет категорию историко-культурного значения – региональная.

Таким образом, статус спорного здания оценивался как объект культурного наследия регионального значения. При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, не имеет значение то обстоятельство, что Комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области полагал, что это здание находится в собственности Российской Федерации.

В силу пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны