Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n А75-217/2011. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июля 2011 года

                                                        Дело №   А75-217/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4325/2011) открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.04.2011 по делу № А75-217/2011 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к открытому акционерному обществу «Строительное управление - 920» (ОГРН 1028601354198, ИНН 8605002520) о взыскании 52 938 руб. 86 коп.,

при участии в  судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» – представитель не явился, извещено; 

от открытого акционерного общества «Строительное управление - 920» – представитель не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строительное управление - 920» (далее – ОАО «Строительное управление-920», ответчик) о взыскании 52 938 руб. 86 коп. задолженности за оказанные услуги междугородной и международной связи за период с 01.10.2007 по 31.12.2007.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2011 по делу № А75-217/2011 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

 Не соглашаясь с решением суда, ОАО «Ростелеком» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает, что начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда ОАО «Ростелеком» получило от оператора местной связи данные, позволяющие выставить счёт, соответствующий требованиям законодательства в сфере оказания услуг связи, то есть с 23.12.2009.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От ОАО «Ростелеком» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Ростелеком» 21.12.2005 объявило путем опубликования сведений в «Российской газете» № 287 (3956) о начале предоставления услуг междугородной и международной связи конечным пользователям во всех регионах Российской Федерации с 01.01.2006, содержащих публичную оферту о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи (том 1, л.д. 11-14).

Согласно пункту 3.1 публичной оферты физическое/юридическое лицо, являющееся абонентом местного оператора, считается заключившим договор с ОАО «Ростелеком» и принявшим все условия данной оферты (акцептовавшим ее) в случае совершения фактических последовательных действий, указанных в пункте 3.1.1.:

-  в результате осуществления следующих фактических последовательных действий для получения услуг связи по автоматической системе обслуживания:

а) набора «8» с пользовательского оборудования; набор кода выбора сети телефонной связи ОАО «Ростелеком» (в случае его введения) набор кода зоны нумерации вызываемого абонента; набора абонентского номера вызываемого абонента;

б) набор номера доступа к услугам междугородной и международной связи, оказываемым ОАО «Ростелеком» с помощью телефониста – «07» и/или другого номера доступа, информацию о котором пользователь может получить через справочно-информационную службу, заказ междугородного или международного телефонного соединения через телефониста посредством немедленной или заказной системы обслуживания, в соответствии с правилами;

-  установление телефонного соединения в результате совершения вышеуказанных действий.

В пункте 3.5 публичной оферты предусмотрено, что услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате совершения пользователем указанных в пункте 3.1.1 действий.

По утверждению истца, в соответствии с условиями публичной оферты между ОАО «Ростелеком» и ОАО «Строительное упраление-920» заключён договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате указанных услуг за период с 01.10.2007 по 31.12.2007, ОАО «Ростелеком» обратилось с настоящим иском о взыскании 52 938 руб. 86 коп.

В связи с введением в действие Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее - Правила № 310), с 01.01.2006 услуги междугородной и международной телефонной связи абонентам, заключившим договор с оператором местной сети связи, стали оказывать операторы дальней связи, получившие соответствующие лицензии, в число которых входит ОАО «Ростелеком».

Согласно пункту 48 Правил № 310 договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, 1 из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять    в    отношении  каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Указанная в пункте 3.1.1 публичной оферты последовательность действий по набору номеров, как указывает истец, в спорный период была зафиксирована оборудованием ОАО «Ростелеком».

Таким образом, между истцом и ответчиком в силу статьи 438 ГК РФ фактически сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг.

Договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи относится к договорам возмездного оказания услуг и регулируется, в частности, статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку основанием для обращения истца с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в период с 01.01.2007 по 31.12.2007, в рамках настоящего спора подлежит установлению факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 106 Правил № 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В подтверждение фактического оказания истцом ответчику услуг междугородней и международной телефонной связи в материалы дела представлены детализации телефонных соединений, полученных с использованием телефонного номера 3467863330 за период с 01.10.2007 по 31.12.2007, на общую сумму 52 938 руб. 85 коп. (том 1, л.д. 32-43).

Стоимость услуг определена исходя из следующего расчёта: за октябрь 2007 года – 12 169 руб. 79 коп.; за ноябрь 2007 года – 20 165 руб. 53 коп.; за декабрь 2007 года – 20 603 руб. 54 коп.

Ответчиком факт оказания истцом услуг междугородней и международной телефонной связи в спорный период и стоимость данных услуг не оспариваются, доказательств оплаты не представлено.

Между тем, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункт 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Разделом 6 публичной оферты установлен порядок расчётов за оказанные услуги междугородней и международной телефонной связи.

Так, согласно пункту 6.6. публичной оферты, счёт на оплату услуг связи, оказанных в месяце, предшествующем расчётному периоду, выставляется пользователю до 12 числа расчётного периода с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида услуг связи, их объёма и стоимости. Основанием для выставления счёта пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учёта объёма оказанных услуг связи. Оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счёта за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчётному периоду.

Таким образом, счёт на оплату услуг за октябрь 2007 года должен был быть выставлен истцом до 12.11.2007; за ноябрь 2007 года – до 12.12.2007; за декабрь 2007 года – до 12.01.2008.

Оплата таких счетов, с учётом установленного 15-дневного срока с момента выставления счёта за услуги связи, должна была быть произведена ответчиком соответственно за октябрь 2007 года до 27.11.2007; за ноябрь 2007 года – до 27.12.2007; за декабрь 2007 года – до 27.01.2008.

Учитывая установление данных сроков оплаты самим истцом в публичной оферте, по их истечении, истец, действуя добросовестно и разумно как участник гражданского оборота, должен был узнать о нарушении своего права в связи с неоплатой оказанных услуг связи за октябрь 2007 года с 28.11.2007; за ноябрь 2007 года – с 28.12.2007; за декабрь 2007 года – 28.01.2008.

При этом, ссылка истца о том, что им счета были выставлены позднее указанного в пункте 6.6 публичной оферты срока, а именно, с момента получения от оператора местной связи данных о номере, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, подобное нарушение сроков связанно исключительно с деятельностью самого истца по истребованию необходимой для него информации в целях надлежащего выполнения принятых обязательств. В связи с чем истец, являясь участником гражданского оборота, осуществляя предпринимательскую деятельность, несёт риск наступления последствий совершения или несовершения им определённых действий в целях надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, трёхлетний срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги связи в октябре 2007 года истёк 28.11.2010; в ноябре 2007 года – 28.12.2010; в декабре 2007 года – 28.01.2011.

С настоящим исковым заявление в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-