Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n А75-217/2011. Изменить решение

Югры истец обратился 11.01.2011, о чём свидетельствует отметка органа почтовой связи на конверте.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в октябре 2007 года в размере 12 169 руб. 79 коп., в ноябре 2007 года в размере 20 165 руб. 53 коп. пропущен истцом, и правомерно отказано в удовлетворении требований в этой части.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги связи в октябре 2007 года в размере 12 169 руб. 79 коп., в ноябре 2007 года в размере 20 165 руб. 53 коп. правомерно отказано судом первой инстанции.

Между тем, требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги связи в декабре 2007 года в размере 20 603 руб. 54 коп. заявлено истцом в пределах срока исковой давности.

 В связи с чем, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно существа заявленного требования (объема оказанных услуг связи и их стоимости), суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

С учётом изложенного, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.04.2011 по делу № А75-217/2011 подлежит изменению в связи с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.04.2011 по делу № А75-217/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Строительное управление - 920» (ОГРН 1028601354198, ИНН 8605002520) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) 20 603 руб. 54 коп. задолженности и 824 руб. 14 коп. расходов по государственной пошлине по иску, 778 руб. 39 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова