Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А70-664/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец не представил доказательств использования подвижного состава ответчиком для перевозки грузов.

Истец, заявляющий требование о привлечении ответчика к ответственности по правилам статей 62 и 99 УЖТ РФ, должен доказать имевшее место виновное использование вагонов.

Ответственность лиц, поименованных в статье 99 УЖТ РФ, исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, может наступить только при наличии вины, при этом вина нарушителя выражается в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.

Учитывая, что взыскание штрафа за использование вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев возможно лишь при осуществлении виновных действий по пользованию вагонами без согласия владельца, отсутствие такого пользования и вины ООО «КСУ «Сибнефтепроводстрой» в использовании вагонов исключает ответственность, предусмотренную статьей 99 УЖТ РФ.

Как следует из доказательств, представленных ответчиком, в рассматриваемый спорный период вагоны для перевозок им не использовались. Спорные вагоны подавались ответчику для разгрузки неравномерно,

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что ответчик не предпринимал действий для своевременной разгрузки вагонов в материалы дела не представлено.

Таким образом, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются причины задержки, а равно наличие в них вины ответчика.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподтвержденности факта наличия вины ответчика в простое подвижного состава, предоставленного истцом по договору транспортной экспедиции от 07.05.2010 № 297-К/10ООО «СГК».

В качестве оснований взыскания штрафа в свою пользу истец сослался на статьи 62, 99, 100 УЖТ РФ, предполагающие взыскание штрафа за самовольное использование вагонов и их задержку. Однако при толковании указанных норм УЖТ РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что статья 62 и часть 1 статьи 99 предусматривают возможность возложения ответственности и взыскание штрафа в случае использования вагонов и контейнеров без разрешения их владельцев именно для перевозок грузов, в то время как исходя из доводов истца вагоны ответчиком для перевозок грузов не использовались. При этом часть 2 статьи 99 и статья 100 УЖТ РФ не предусматривают возможности взыскания штрафа за задержку вагонов, в пользу их владельца, с указанием на взыскание штрафа именно в пользу перевозчика.

В рассматриваемом случае истец перевозчиком не является, доказательств использования вагонов ответчиком без согласия истца, в том числе, для перевозки грузов, в материалы дела не представлено, в связи с чем, к спорным правоотношениям положения статьей 62, 99, 100 УЖТ РФ, применены быть не могут.

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что «использование вагонов для перевозки без разрешения владельца», предусмотренное абзацем 5 статьи 62 УЖТ РФ, места не имело.

«Задержка под выгрузкой вагонов, принадлежащих перевозчику», предусмотренная абзацем 6 статьи 62 УЖТ РФ, места не имела, в связи с тем, что истец не является перевозчиком.

Вина ответчика относимыми и допустимыми доказательствами не доказана.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания штрафов, установленных статьей 99 УЖТ РФ, является правомерным, сделан на основе всестороннего изучения материалов дела, правильного толкования норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании вышеизложенного.

По мнению суда апелляционной инстанции, свои интересы, связанные с получением от передачи в пользование своего имущества (вагонов) истец реализует и защищает в рамках гражданских отношений, вытекающих из договора транспортной экспедиции № 297-К/10 от 07.05.2010 с ООО «СГК».

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 апреля 2011 года по делу № А70-664/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Н. А. Шарова

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева