Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу n А75-11596/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июля 2011 года

                                                   Дело №   А75-11596/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей  Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении  протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4127/2011) общества с ограниченной ответственностью «ГЕРА НОРДИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2011 года, принятое по делу №  А75-11596/2010 (судья Агеев А.Х.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА-Автодор» (ОГРН 1048602086125, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра АО, г. Сургут, ул. Промышленная, 1ПР) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРА НОРДИНВЕСТ» (ОГРН 1028600601677, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра АО, г. Сургут, ул. Геологическая, 26) о взыскании 1 200 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГРА-Автодор» (далее – ООО «ЮГРА-Автодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРА НОРДИНВЕСТ» (далее – ООО «ГЕРА НОРДИНВЕСТ», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 36 от 01.10.2008 в размере 1 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2011 по делу № А75-11596/2010 исковые требования ООО «ЮГРА-Автодор» удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 225 000 руб., в том числе, основной долг в сумме 1 200 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное исследование доказательств по делу, неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Перечисленные нарушения, по мнению ответчика, выразились в следующем:

- выполненные ООО «ГЕРА НОРДИНВЕСТ» работы по разработке грунта экскаватором на общую сумму 1 200 000 руб. являются инвестициями в строительство объекта инвестиционной деятельности по инвестиционному контракту № 7 от 01.07.2009 и дополнительному соглашению № 1 от 10.07.2009 к нему;

- названный инвестиционный контракт не является договором купли-продажи, как ошибочно полагает суд первой инстанции, а является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора строительного подряда, положения которого регулируются как главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации»;

- стороны при заключении контракта № 7 от 01.07.2009 согласовали такие существенные условия договора подряда как: условия о предмете договора, сроке выполнения работ, цене;

- требование о включении в новый договор новационной оговорки или заключение отдельного соглашения о новации не является обязательным и замена одного обязательства другим может следовать из документов, содержащих информацию о новации.

ООО «ЮГРА-Автодор» письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика не предоставило.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте  заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 14.04.2011 по делу № А75-11596/2010.

Как следует из материалов дела, исковые требования ООО «ЮГРА-Автодор» основаны на договоре строительного подряда № 36 от 01.10.2008 (том 1 листы дела 8-10), по условиям пункта 1.1. которого истец (субподрядчик) обязался выполнить по заданию ответчика (подрядчик) выполнить собственными или привлеченными силами и средствами разработку грунта экскаватором, вывоз и утилизацию грунта по объекту «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземно-наземной автостоянкой по ул. Югорской в г. Сургут», в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями подрядчика, проектной документации, в счет цены, предусмотренной пунктом 3.1. договора.

Сроки выполнения работ стороны установили в разделе 2 названного договора, согласно которому начало работ приурочено к 01.10.2008, окончание - 31.10.2008 (пункт 2.1. договора).

Подрядчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные в соответствии с проектом работы, обусловленные настоящим договором (пункт 1.2. договора № 36 от 01.10.2008).

В соответствии с пунктом 3.1. договора и локального сметного расчета (том 1 листы дела 11-12) стоимость работ согласована сторонами в размере 1 200 000 руб.

Приемка выполненных работ осуществляется подрядчиком в следующем порядке: субподрядчик, не позднее 10 числа отчетного месяца, представляет подписанный акт приемки выполненных работ форма-2. В течении 2 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ субподрядчик представляет справку формы КС-3. Оплата производиться субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 15 дней с момента предоставления счета-фактуры (пункт 3.2. договора).

Руководствуясь договором строительного подряда № 36 от 01.10.2008, истец выполнил работы по разработке грунта экскаватором, вывозу и утилизации грунта по объекту «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземно-наземной автостоянкой по ул. Югорской в г. Сургут» общей стоимостью 1 200 000 руб.

Факт выполнения работ и их стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2008 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2008 (том 1 листы дела 13-15)

Истцом на оплату выставлен ответчику счет–фактура, корреспондирующий по сумме указанным выше акту по форме КС-2 и справке по форме КС-3, № 00000125 от 31.10.2008 (том 1 лист дела 16).

16.11.2010 истец почтовой связью направил ответчику претензию № 211 от 16.11.2010 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору строительного подряда № 36 от 01.10.2008 (том 1 лист дела 18), которое со стороны ответчика не исполнено.

Поскольку ООО «ГЕРА НОРДИНВЕСТ» выполненные истцом работы по рассматриваемому договору подряда не оплатило, ООО «ЮГРА-Автодор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что к отношениям сторон, сложившимся на основании договора строительного подряда № 36 от 01.10.2008, следует применять положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В подпункте «в» пункта 3.2 рассматриваемого договора стороны предусмотрели порядок расчетов за выполненные работы.

Так, оплата стоимости работ по договору производится подрядчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 15 дней с момента предоставления счета-фактуры.

Как указывалось выше, факт выполнения работ подтвержден актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ. На оплату выставлен соответствующий счет-фактура.

Акт приемки выполненных работ подписан со стороны ответчика директором ООО «ГЕРА НОРДИНВЕСТ» без замечаний относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

Учитывая изложенное, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных и принятых работ, которая не исполнена последним в полном объеме.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Поэтому требования истца как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 740, 746 ГК РФ.

Тем не менее, ответчик считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку денежное обязательство по  договору строительного подряда № 36 от 01.10.2008 прекращено в связи с новацией, а выполненные ООО «ЮГРА-Автодор» работы являются неденежным инвестиционным вкладом по инвестиционному контракту № 07 от 01.07.2009 с дополнительным соглашением № 1 от 10.07.2009 к нему (том 1 листы дела 76-93), взамен которого ООО «ГЕРА НОРДИНВЕСТ» по условиям инвестиционного контракта должен передать соответствующее имущество (квартиры), а не денежные средства.

Суд апелляционной инстанции, проверив данные доводы подателя жалобы, считает их необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

По смыслу указанной нормы материального права, новация представляет собой соглашение, по которому стороны заменяют одно связывающее их обязательство каким-либо другим, новым обязательством.

Новация считается состоявшейся при наличии ряда условий, а именно: наличие соглашения сторон о замене одного обязательства другим; сохранение того же состава участников; действительность первоначального и нового обязательства; допустимость замены первоначального обязательства новым; изменение в результате новации предмета или способа исполнения первоначального обязательства.

Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет  для них определенные правовые последствия, в частности, невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Для признания договора (соглашения) заключенным сторонам необходимо согласно части 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ согласовать все существенные условия. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Для соглашения о новации такими существенными условиями являются указание в соглашении  оснований возникновения первоначального обязательства, подлежащего прекращению  и существенных условий нового обязательства.

Так, Президиум ВАС РФ в Обзоре практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 103) разъяснил следующее:

Обязательство прекращается новацией только тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (пункт 2)

Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства (пункт 3).

Имеющийся в материалах дела инвестиционный контракт № 7 от 01.07.2009 и дополнительное соглашение № 1 от 10.07.2009 к нему не содержат условий о том, что в связи с его заключением обязательства ответчика по оплате выполненных работ по договору строительного подряда № 36 от 01.10.2008 прекратились.

В инвестиционном контракте или в отдельном соглашении отсутствует определенно выраженное согласие ООО «ЮГРА-Автодор» на прекращение денежного обязательства общества с ограниченной ответственностью «ГЕРА НОРДИНВЕСТ» по договору строительного подряда № 36 от 01.10.2008 в связи с заключением дополнительного соглашения № 1 от 10.07.2009 к инвестиционному контракту.

Более того, по условиям упомянутого выше инвестиционного контракта обязанность инвесторов, включая и ООО «ЮГРА-Автодор», заключалась в финансировании строительства объекта недвижимого имущества путем передачи заказчику-застройщику денежных средств (пункты 1.1., 3.1. контракта).

В пункте 3.3. названного контракта стороны договорились о том, что каждая сторона контракта может произвести финансирование строительства объекта не только денежными средствами, но также строительными материалами, работами, услугами предоставленной строительной техники.

Однако в этом же пункте контракта стороны указали, что после утверждения рабочей документации по строительству объекта, указанного в пункте 1.1. настоящего контракта, стороны обязуются в 30-дневный срок подписать дополнительное соглашение к настоящему контакту по оценке стоимости финансирования не денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ установлено, если стороны