Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу n А75-11908/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

программы обязательного медицинского страхования граждан. Состав тарифа на медицинские и иные услуги, предоставляемые по территориальной программе обязательного медицинского страхования, определяется решением согласительной комиссии. В соответствии с пунктом 2.7 вышеприведенного Приказа Федерального фонда ОМС от 14.04.1994 № 16 из состава тарифов исключаются статьи и группы расходов, возмещаемые из других источников, бюджетов различных уровней, доходов от предпринимательской деятельности и др.

Окружной комиссией по согласованию тарифов утверждены Тарифные соглашения от 09.06.2005 № 37, от 26.04.2006 № 40, от 27.04.2007 № 43, от 29.09.2008 № 4, определяющие состав расходов медицинского учреждения, подлежащих возмещению     из     средств     обязательного      медицинского     страхования,     и     норматив возмещения данных расходов. Тарифные соглашения доведены до сведения медицинских учреждений.

Указанными тарифными соглашениями медицинским учреждениям были установлены статьи расходов, включенные в состав тарифа и уровень их возмещения.

Пунктом 2.3 Тарифного соглашения от 09.06.2005 № 37, пунктами 2.1 и 2.2 Тарифных соглашений от 26.04.2006 № 40 и от 27.04.2007 № 43 предусмотрены статьи расходов 211 (заработная плата – оплата труда медицинского и прочего персонала медицинских учреждений, связанных с оказанием медицинской помощи по территориальной программе ОМС), 213 (начисления на оплату труда). По данным статьям расходов медицинским учреждениям разрешалось расходовать средства системы ОМС на оплату труда тех медицинских работников, финансирование отделений за счет средств ОМС которых предусматривалось положениями Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в Ханты-Мансийском автономном округе на соответствующий календарный год.

В нарушении указанных пунктов тарифных соглашений, ответчик допустил нецелевое расходование средств ОМС на оплату труда работников: патологоанатомического отделения, отделения переливания крови, наркотического пункта, централизованной бухгалтерии, музея и библиотеки в общей сумме 1 291 349 руб. 08 коп. (в том числе 615 929 руб. 52 коп. за 2006 год, 354 357 руб. 28 коп. за 2007 год, 321062 руб. 28 коп. за 2008 год).

В соответствии с положениями Территориальных программ на 2006-2008 годы, принятых Законами Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.02.2006 № 34-оз, 28.06.2007 № 79-оз и от 20.12.2007 № 186-оз финансирование работников патологоанатомического отделения, отделение переливание крови, наркотического пункта, централизованной бухгалтерии осуществлялось исключительно за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и средств местного бюджета. Кроме того, такие подразделения Учреждения как музей и библиотека не предусмотрены положениями Территориальных программ.

Пунктом 2.5 Тарифных соглашений от 27.04.2007 № 43 и от 29.09.2008 № 44 установлена статья 340 (увеличение стоимости материальных запасов). По данной статье средства ОМС было разрешено расходовать на: приобретение медикаментов, перевязочных средств, медицинского инструментария (со сроком службы до 12 месяцев), реактивов и химикатов, стекла и химпосуды, а также приобретение мягкого инвентаря и обмундирования, продуктов питания и прочие лечебные расходы.

В нарушение указанного пункта и пункта 4.3 Приложения № 1 к Территориальной программе, утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.12.2007 № 186-оз, согласно которому приобретение бактериологических препаратов для вакцинации населения финансируются исключительно за счет средств бюджета автономного округа и бюджетов муниципальных образований, ответчик за счет средств ОМС приобрел вакцину Ваксигрип на общую сумму 482 000 руб.

Согласно пункту 2.4 Тарифных соглашений от 26.04.2006 № 40 и от 27.04.2007 № 43 медицинским учреждениям разрешалось расходовать средства ОМС по статье расходов 310 (увеличение стоимости основных средств) на приобретение медицинского оборудования и медицинского инструментария (со сроком службы более года).

В нарушение указанного пункта ответчик израсходовал средства ОМС на приобретение автомата для надевания бахил на сумму 188 800 руб.; ниток черных и белых, дерматина, клеенки  кухонной, перчаток ПВХ, ленты  киперной, ткани  для мытья пола на общую сумму  43 277 руб. и тумбочек различных модификаций, перфорированного стола, хирургического стула на общую сумму 414 494 руб.

Таким образом, расходование средств ОМС, носящих строго целевой характер, было осуществлено по направлениям, не предусмотренным источниками финансирования.

Доводы ответчика о том, что средства ОМС израсходованы по надлежащей статье экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации, следовательно, нецелевого расходования не допущено, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Расходование средств ОМС преимущественно на одну статью расходов (в рассматриваемом случае – на «прочие услуги») в нарушение установленного тарифными соглашениями уровня возмещения является неправомерным.

В соответствии со статьей 23 Закона № 1499-1 договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) – это соглашение, по которому медицинское учреждение обязуется предоставлять застрахованному контингенту медицинскую помощь определенного объема и качества в конкретные сроки в рамках программ медицинского страхования.

Взаимоотношения сторон определяются условиями договора. Договор должен содержать порядок использования страховых средств.

 Временным порядком финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования граждан, Приказом Федерального фонда ОМС от 02.12.1999 № 105 «Об обеспечении рационального использования средств системы обязательного медицинского страхования», установлено, что медицинские учреждения любой формы собственности, имеющие лицензию на право оказания определённых видов медицинской помощи, используют поступившие средства, в соответствии с заключёнными договорами на оплату медицинской помощи (медицинских услуг) по ОМС, на оплату помощи в рамках территориальной программы ОМС, по тарифам, принятым в рамках тарифного соглашения по ОМС на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 Правил ОМС на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, утверждённых Постановлением Правительства ХМАО № 90-п от 25.05.2005 (далее – Правила № 90-п) отношения между медицинским учреждением, страховой медицинской организацией и Фондом строятся на основании договора между тремя сторонами.

Пунктом 5.4 Правил № 90п установлено, что медицинское учреждение, имеющее лицензию на право оказания определенных видов медицинской помощи, использует поступившие средства в соответствии с договорами на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по ОМС на цели и по направлениям, определяемым тарифным соглашением, утвержденным окружной комиссией по согласованию тарифов на медицинские услуги.

Ответчиком были заключены договоры на предоставление лечебно-профилактической помощи, в соответствии с которым ответчик принял обязательство использовать полученные денежные средства на цели и в порядке, предусмотренном Тарифным соглашением.

Самостоятельное перераспределение Учреждением средств из одной статьи расходов на другую, в пределах тарифов, утверждённых по разным статьям, является нецелевым использованием средств ОМС.

Денежные средства, направляемые Фондом, носят особый правовой режим, не являются собственностью Учреждения и должны использоваться в строгом соответствии с их целевым назначением.

В данном случае имеет место специальное регулирование порядка расходования средств ОМС, установленное специальными нормативными актами по ОМС. Кроме того, порядок расходования определён договором, подписанным сторонами, положения которого соответствуют нормативным документам.

Фонд, как организация, являющаяся источником целевого финансирования, цели и условия расходования средств ОМС, определил в договоре.

По смыслу статьей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации. Статья 38 БК РФ определяет принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, как один из принципов функционирования всей бюджетной системы Российской Федерации.

Статья 289 БК РФ содержит определение понятия нецелевого использования бюджетных средств и применима к средствам бюджетов, входящих в бюджетную систему Российской Федерации. При этом нецелевое использование бюджетных средств, выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, которые определяются не только бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, но и иным правовым основанием их получения, к которым относятся, в частности, положения заключенных с участием ответчика договоров и тарифных соглашений.

Ответчик является получателем средств ОМС, то есть средств бюджета государственного внебюджетного фонда.

Заключенные сторонами договоры на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по ОМС являются гражданско-правовыми договорами, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность по восстановлению на счёт необоснованно израсходованных денежных средств предусмотрена договором.

Удовлетворив требования Фонда об обязании Учреждения восстановить на расчётном счёте ответчика по учёту средств ОМС за счёт средств полученных из иных источников финансирования, средства ОМС, использованные не по целевому назначению в размере 2 419 902 руб. 08 коп., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункт 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении ответчиком требований действующего законодательства, выразившегося в нецелевом расходовании денежных средств, выделенных на ОМС, истец узнал в результате проведения проверок целевого  и рационального использовании средств обязательного медицинского страхования в Учреждении за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 (том 2, л.д. 1-45). По результатам проверок и выявленных нарушений составлены акты от 05.12.2008 № 51 и от 11.12.2009 № 66/07 (том 2 л.д. 1-43).

Таким образом, начало течения срока исковой давности определено датами составления указанных актов и истекает соответственно 05.12.2011 и 11.12.2012.

С настоящим исковым заявлением Фонд обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры 21.12.2010, о чём свидетельствует штамп суда с указанием даты регистрации поступления, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции применил закон не подлежащий применению, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку в период возникновения спора Закон Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» являлся действующим (утратил силу лишь с 01.0.12011), в связи с чем его применение является правомерным.

Ссылка ответчика, что Инструкция, утверждённая приказом ФФОМС от 17.12.1998 № 100, не зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации, в связи с чем не является нормативным правовым актом, который в соответствии с частью 1 статьи 13 АПК РФ может быть применен судом, отклонятся судом апелляционной инстанции, поскольку стороны в договорах на предоставление лечебно-профилактической помощи по ОМС своей волей согласовали её применения к регулированию правоотношений между ними.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 25 февраля 2011 года по делу №  А75-11908/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова