Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2011 по делу n А46-243/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июля 2011 года

                                                     Дело №   А46-243/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3986/2011) общества с ограниченной ответственностью «Тюменская многопрофильная компания «Спецпроект» на решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2011 по делу №  А46-243/2011 (судья Гущин А.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Фиорд» к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская многопрофильная компания «Спецпроект» о взыскании 1 369 300 руб.,

пир участии в судебном заседании  представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Тюменская многопрофильная компания «Спецпроект» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Фиорд» -  Прокопьев С.В., предъявлен паспорт, по доверенности от 04.05.2011 сроком действия до 31.12.2011;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фиорд» (далее по тексту - ООО «Фиорд», истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Тюменская многопрофильная компания «Спецпроект» (далее по тексту - ООО «ТМК  «Спецпроект», ответчик) 1 185 000 руб. задолженности, в том числе,  1 005 000 руб.  задолженности по договору аренды теплохода № 3 от 05.08.2010, 180 000 руб.  задолженности по договору субаренды баржи № 4 от 05.08.2010. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 39 300 руб., связанные  с оплатой услуг представителя   (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.1, л.д. 113).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2011 по делу № А46-243/2011 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции взыскал с ООО «ТМК «Спецпроект» в пользу ООО «Фиорд» 1 185 000 руб.  долга,  а также 24 850 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 коп. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил  из того, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате аренды теплохода буксира-толкача проекта 911В «РТ-440» и субаренды  баржи пр. Р-56 и,  соответственно,   наличие  у ответчика перед истцом спорной задолженности по оплате аренды в общей сумме 1 185 000 руб.

Также истцом было заявлено о взыскании   с ответчика 39 300 руб. судебных расходов, связанных  с оплатой услуг представителя. Суд первой инстанции,  учитывая сложность настоящего дела, исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, принимая во внимание характер рассматриваемого спора и категорию дела,  посчитал обоснованным и разумным взыскать с ООО «ТМК «Спецпроект» в пользу ООО «Фиорд» судебные расходы в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом,  ООО «ТМК  «Спецпроект» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2011 по делу № А46-243/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных истцом.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал следующее:

- арендованное имущество выбыло из владения ООО «ТМК «Спецпроект» 01.10.2010;

- общая сумма арендной платы, выплаченная ответчиком истцу, составляет 807 000 руб.;

- договор на аренду теплохода № 3 от 05.08.2010 и договор на аренду баржи № 4 от 05.08.2010 нельзя признать заключенными, так как  между сторонами не было достигнуто соглашение об установлении срока начала аренды имущества;

 - договор субаренды баржи  не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды баржи от 25.05.2010 № 6, что имеет место в настоящем случае;

- размер взысканных с ответчика в пользу истца судебных расходов не соответствует разумным пределам.

Представитель ООО «Фиорд» в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ООО «ТМК «Спецпроект», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим  образом извещенного  о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив в порядке  статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО «Фиорд» (арендодатель) и ООО «ТМК «Спецпроект» (арендатор) 05.08.2010 был заключен договор аренды № 3, на основании которого  арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование, принадлежащий на праве собственности арендатору, теплоход буксир-толкач 911В «РТ-440» (далее по тексту – теплоход); год и место постройки: 1984, Омский ССРЗ; идентификационный номер судна – ОИ-09-3403  (пункт 1.1 договора № 3 от 05.08.2010).

Срок аренды теплохода начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи теплохода в аренду и заканчивается не позднее 01 ноября 2010 года (пункт  1.3. договора № 3 от 05.08.2010).

Арендатор, согласно пункту  3.2 договора № 3 от 05.08.2010, обязан поддерживать на теплоходе  необходимый запас расходных (в том числе горюче-смазочных) материалов.

Арендная плата производится арендатором из расчета 5 000 руб.  за каждые судо-сутки нахождения теплохода в аренде, включая НДС 18 %. Арендные платежи перечисляются арендатором ежемесячно путем оплаты на расчетный счет арендодателя до 7 числа следующего месяца за текущим по счетам, выставленным арендодателем. Окончательные расчеты производятся сторонами в течение 10 дней после возвращения теплохода из аренды (пункт  4.1 договора № 3 от 05.08.2010).

Срок действия договора № 3 от 05.08.2010 установлен в пункте  5.1 с момента его подписания и действует до 31.12.2010.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2010 к договору № 3 от 05.08.2010 об аренде теплохода, стороны внесли изменения, установив арендную плату из расчета 20 000 руб.  за каждые судо-сутки нахождения теплохода в аренде, включая НДС 18%.

Теплоход был передан арендатору, что подтверждается   Актом  приема-передачи от 05.08.2010 (т.1, л.д. 14).

Между тем, по утверждению истца, ответчик  в полном объеме не исполнил обязательства по оплате аренды теплохода  за период с 01.09.2010 по 30.09.2010  на сумму 525 000 руб., а также за период с 01.10.2010 по 24.10.2010 на  сумму 480  000 руб.

Также между ООО «Фиорд» (арендодатель) и ООО «ТМК «Спецпроект» (субарендатор)  08.08.2010  был заключен договор № 4 на субаренду баржи пр.Р-56 (далее по тексту – баржа), в соответствии с которым арендодатель передает  во временное владение и пользование субарендатору, принадлежащую  арендатору  на основании договора аренды, баржу-площадку проекта Р-56 «МП-3253» (пункт 1.1 договора № 4 от 05.08.2010).

Право на сдачу данного объекта в субаренду подтверждается собственником имущества, согласно письму от 02.08.2010 № 14-15-138 ОАО «Иртышское пароходство», приложенному  к материалам дела.

Срок субаренды баржи начинается с момента подписания сторонами акта приема- передачи баржи в субаренду и заканчивается не позднее 01 ноября 2010 года (пункт  1.3. договора № 4 от 05.08.2010).

Арендная плата производится субарендатором из расчета 5 000 руб. за каждые судо-сутки нахождения баржи в субаренде, включая НДС 18 %. Арендные платежи перечисляются арендатором ежемесячно путем оплаты на расчетный счет арендодателя до 7 числа следующего месяца за текущим по счетам, выставленным арендодателем. Окончательные расчеты производятся сторонами в течение 10 дней после возвращения теплохода из аренды (пункт  4.1 договора № 4 от 05.08.2010).

Договор № 4 от 05.08.2010 действует до 31.12.2010 (пункт 5.1 договора № 4 от 05.08.2010).

Баржа была передана субарендатору во временное владение и пользование,  что подтверждается Актом приема-передачи от 05.08.2010 (т.1, л.д. 17).

Однако, как утверждает истец, ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по оплате субаренды баржи за период с 01.09.2010 по 30.09.2010  на сумму 60 000 руб., а также за период с 01.10.2010 по 24.10.2010 на  сумму 120 000 руб.

Как следует из материалов дела, согласно выписке  из судового журнала теплохода РТ-440, теплоход и баржа возвратились  в город Омск 24.10.2010.

В связи с тем, что ответчик не погасил имеющуюся задолженность по оплате аренды теплохода и субаренды баржи, истец обратился в Арбитражный суд Омской области суд с настоящим иском.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца  являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Между сторонами фактически сложились отношения по аренде транспортного средства, регулируемые параграфами 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт передачи имущества от истца ответчику по договору № 3 от 05.08.2010 на аренду теплохода и договора № 4 от 05.08.2010 субаренды баржи подтверждается актами  приема-передачи имущества от 05.08.2010  (т.1, л.д. 14, 17), подписанными   представителями сторон  и заверенными   оттисками печатей сторон.

Как было указано выше, выпиской   из судового журнала теплохода РТ-440 подтверждается, что теплоход и  баржа    возвратились  в город Омск 24.10.2010 (т.1, л.д. 124, т.2, л.д. 1-80).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с 01.09.2010 по 24.10.2010 арендованное имущество (теплоход и баржа)   находились в пользовании у ООО «ТМК «Спецпроект».

 Тот факт, что  теплоход и  баржа  возвратились  в город Омск 24.10.2010, опровергает утверждение подателя жалобы о  выбытии арендованного имущества из владения   ответчика 01.10.2010.

Между тем, доказательства оплаты ответчиком аренды  теплохода и субаренды баржи за период с 01.09.2010 по 24.10.2010 отсутствуют.

Согласно расчету истца  за спорный период начислена арендная плата за теплоход  в сумме  1 005 000 руб.  за субаренду баржи в сумме 180 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по  оплате аренды теплохода и субаренды баржи за период  01.09.2010 по 24.10.2010 в общей сумме 1 185 000 руб.  правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подлежит отклонению, как несостоятельный, довод подателя жалобы о том, что  договор на аренду теплохода № 3 от 05.08.2010 и договор на аренду баржи № 4 от 05.08.2010 нельзя признать заключенными, так как  между сторонами не было достигнуто соглашение об установлении срока начала аренды имущества. Как полагает ответчик, указание в договорах на то, что срок аренды исчисляется с даты подписания акта приема-передачи имущества, не свидетельствует о согласовании условия о сроке аренды.

Как было указано выше, срок аренды теплохода начинается с момента подписания сторонами акта приема - передачи теплохода в аренду и заканчивается не позднее 01 ноября 2010 года (пункт  1.3 договора № 3 от 05.08.2010).

Срок субаренды баржи начинается с момента подписания сторонами акта приема - передачи баржи в субаренду и заканчивается не позднее 01 ноября 2010 года (пункт  1.3 договора № 4 от 05.08.2010).

Содержание указанных пунктов договоров  аренды и субаренды свидетельствует