Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу n А70-1151/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, когда основанием для государственной регистрации прав является факт образования нового земельного участка.

Управление пришло к выводу о необходимости  применения к сложившимся правоотношениям статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, которой урегулированы особенности государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Вместе с тем, основанием возникновения прав Общества на земельный участок с кадастровым номером 72:23:01:02:002:2121, расположенный по адресу: г. Тюмень п. Мелиораторов, ул. Гагарина, д. 1, корпус 3, строение 9 является договор купли-продажи от 30.10.2009 № 09/З/Д-1284, то есть гражданско-правовая сделка по его отчуждению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из письма Департамента имущественных отношений Тюменской области от 17.08.2010 № 9589/10-2 следует, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:01:02:002:2121 был поставлен на государственный кадастровый учет на основании распоряжения от 16.07.2009 № 732-пг «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории под нежилое строение (производственное) по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов 1, корпус 3, строение 9».

Из указанного письма также усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:01:02:002:2121 был сформирован за счет части земельного участка с кадастровым номером 72:23:01:02:002:0026 под существующее строение, принадлежащее Обществу, в порядке реализации положений части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно указал, что правовым основанием для возникновения у Общества прав на земельный участок с кадастровым номером 72:23:01:02:002:2121 являются положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственнику зданий, строений, сооружений принадлежит исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, а не положения статьи 11.3, 11.4, 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми урегулированы возникновение и сохранение прав, обременений на образуемые и измененные земельные участки.

Вывод суда первой инстанции о том, что хотя земельный участок с кадастровым номером 72:23:01:02:002:2121 был в силу положений статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:01:02:002:0026, основанием возникновения прав на него является гражданско-правовая сделка, а не факт образования нового земельного участка в результате раздела, в связи с чем положения статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ не могут быть применены к сложившимся правоотношениям, является обоснованным.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно указанной норме такими основаниями также являются иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, заявителем на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи от 30.10.2009 № 09/З/Д-1284 в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:01:02:002:2121.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Управление не указало на несоответствие указанного договора требованиям действующего законодательства по форме, содержанию и порядку заключения. Названный договор является достаточным основанием для государственной регистрации права собственности Общества на указанный выше земельный участок в силу положений действующего законодательства. Требовать иные документы Управление не вправе.

В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Сам по себе факт наличия обременения на земельный участок с кадастровым номером 72:23:01:02:002:0026 в виде договора аренды в силу положений статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ не является основанием для отказа в государственной регистрации прав, а также не свидетельствует о наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Таким образом, оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 72:23:01:02:002:2121 не имелось, в связи с чем оспариваемое решение Управления, принятое 08.11.2010, изложенное в сообщении об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности № 01/187/2010-410/029118 обоснованно признано незаконным.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом первой инстанции не применены положения пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод на основании следующего.

В силу части 1 статьи 11.4  Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Указывая на данную часть статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, Управление считает, что после разделения земельного участка с кадастровым номером 72:23:01:02:002:0026, он прекратил свое существование, следовательно, правовых оснований для регистрации, вновь созданного земельного участка с кадастровым номером 72:23:01:02:002:2121 не имелось.

Однако Управлением не принята во внимание часть 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 72:23:01:02:002:2121 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:01:02:002:0026, принадлежащий ранее Департаменту имущественных отношений Тюменской области, в связи с чем применение части 1 статьи 11.4  Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае противоречит части 6 статьи 11.6 этого же Кодекса.

При этом отсутствие в реестре зарегистрированного земельного участка с кадастровым номером 72:23:01:02:002:2121 не является основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности №01/187/2010-410/029118 в отношении этого земельного участка.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства не вытекает, что отсутствие регистрации земельного участка является препятствием в регистрации права собственности на этот земельный участок.

Сообщением от 10.11.2010 № 01/187/2010-409/029119 Обществу также было отказано в государственной регистрации соглашения о выходе из договора аренды на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: г. Тюмень п. Мелиораторов, ул. Гагарина, д. 1, корпус 3, строение 9 с кадастровым номером 72: 23:01:02:002:0026.

Отказ в государственной регистрации обоснован ссылкой на абз. 10 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, а именно не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным выше законом для государственной регистрации прав.

Управление посчитало, что без одновременной государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:01:02:002:2121 государственная регистрация соглашения от 23.10.2009 о выходе из договора аренды от 19.04.2004г. № 23-12/3 не возможна.

Исследовав основания отказа в государственной регистрации соглашения о выходе из договора аренды на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: г. Тюмень п. Мелиораторов, ул. Гагарина, д. 1, корпус 3, строение 9 с кадастровым номером 72:23:01:02:002:0026 суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Соглашение от 23.10.2009 о выходе из договора аренды земельного участка от 19.04.2004 № 23-12/3 с множественностью лиц на стороне арендатора было представлено Обществом на государственную регистрацию.

Управление не указало на несоответствие указанного договора требованиям действующего законодательства по форме, содержанию и порядку заключения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал достаточным названное соглашение для проведения государственной регистрации.

Ссылка Управления на применение специальной нормы права является необоснованной, поскольку в данном случае Общество обратилось уже за регистрацией права собственности на земельный участок, в связи с чем оснований для применения специальной нормы не имеется.

Таким образом, Управление незаконно отказало в государственной регистрации соглашения о выходе из договора аренды земельного участка № 23-12/3, в связи с чем решение принятое 08.11.2010, изложенное в сообщении № 01/187/2010-409/029119 об отказе в осуществлении государственной регистрации соглашения о выходе из договора аренды земельного участка № 23-12/3 подлежит признанию незаконным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области оставить без удовлетворения,  решение  Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.20011 по делу № А70-1151/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов