Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу n А46-1282/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

– фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства) (подпункт 5). Аналогичное правила закреплено в пункте 9.5 договора № 19/2007 от 10.12.2007, подписанного сторонами.

В данном случае на текст заключённого между сторонами договора № 19/2007 от 10.12.2007 гриф «Коммерческая тайна» нанесён ООО «Предприятие «Квадрат» (л.д. 11), следовательно, обладателем информации, содержащей коммерческую тайну, является ответчик, и, соответственно, право на обращение с требованием о не разглашении коммерческой тайны имеет ООО «Предприятие «Квадрат».

Из представленного ответчиком паспорта на электронный блок микропроцессорный ЭБМ СГ-1 (л.д. 63-66) усматривается, что права интеллектуальной собственности на ЭБМ СГ-1 принадлежат изготовителю электронного блока – ООО «Предприятие «Квадрат».

Доказательств того, что в рамках договора № 19/2007 от 10.12.2007 истец передавал ответчику материальные носители (документы), содержащие коммерческую тайну, на которые ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С.Попова» (РЕЛЕРО) был нанесён гриф «Коммерческая тайна», в материалах дела не имеется. Истец не конкретизировал, какие именно сведения (данные), являющиеся интеллектуальной собственностью ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С.Попова» (РЕЛЕРО), использует ответчик. В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 21.07.2011, представитель истца пояснил, что никаких документов с грифом «Коммерческая тайна» истцом ответчику не передавалось.

Доказательств того, что истец является обладателем секрета производства на электронный блок для газового счётчика СГ-1, не представлено. Доводы истца, озвученные в заседании суда апелляционной инстанции 21.07.2011, о том, что право интеллектуальной собственности истца на электронный блок подтверждает протокол о намерениях, соответствующими доказательствами не обоснованны, в материалы дела протокол о намерениях ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С.Попова» (РЕЛЕРО) не представило. В письме, поступившем в адрес ответчика 25.05.2005 (л.д. 104), истец указывал на то, что разработчиком и изготовителем электронного блока для счётчика газа СГ-1 является ООО «Предприятие «Квадрат».

Допустимые доказательства того, что изготавливаемый и поставляемый ООО Предприятие «Квадрат» для ООО ПКФ «Бетар» электронный блок для счётчика газа СГБМ-1,6 является идентичным электронному блоку для газового счётчика СГ-1, в материалах дела отсутствуют. Для разъяснения вопроса о том, является ли поставляемый ООО «Предприятие «Квадрат» для ООО ПКФ «Бетар» электронный блок для счётчика газа СГБМ-1,6 является идентичным электронному блоку для газового счётчика СГ-1, требуются специальные познания, однако правом, предоставленным статьёй 82 АПК РФ истец не воспользовался.

Ссылка на незаконность действий ООО «Предприятие «Квадрат» по изготовлению ЭБМ для ООО ПКФ «Бетар», также не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал нарушение своих прав обладателя интеллектуальной собственности действиями ответчика.

Недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба ООО «Предприятие «Квадрат» подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относят на истца.    

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 29 апреля 2011 года по делу № А46-1282/2011 в обжалуемой части отменить, принять в этой части новый судебный акт.

            В удовлетворении исковых требований отказать.

            Взыскать с открытого акционерного общества Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С.Попова» (РЕЛЕРО) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Квадрат» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                     Ю. М. Солодкевич                

Судьи

                      Е. В. Гладышева

                      О. В. Зорина