Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу n А81-56/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 Ноябрьск,  ул. Ленина,  дом 22а,  общей  площадью 2 730,8 кв.м.

В связи с этим, Управлением Росреестра сделан вывод о том, что Обществом не представлен правоустанавливающий документ на объект недвижимого имущества «Благоустройство объекта свободные нежилые помещения для коммерческой реализации площадью 1527,2 кв.м.».

ООО ТК «Абсолют» оспаривая указанный вывод регистрирующего органа, ссылается  на то, что внешнее сооружение «Благоустройство площадью 1 527,2 кв.м является внешней частью объекта капитального строительства «Свободные нежилые помещения для коммерческой реализации», расположенного  по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Ленина, д. 22 а, в связи  с чем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  Общество не должно было предоставлять в регистрирующий орган.

Однако, ООО ТК «Абсолют» не было учтено следующее.

Согласно  пункту  1 статьи 25 Закона № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ  основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Между тем, в рассматриваемом  случае апелляционным судом установлено, что ООО ТК «Абсолют»  не был представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен спорный  объект недвижимого имущества.

Тот факт, что указанные документы Обществом в регистрирующий орган не представлялись, подтверждается имеющимися в деле копиями Расписок  в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 42, 65).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных им требований, указав, что  для государственной  регистрации спорного объекта недвижимости документы, подтверждающие выделение и закрепление земельного участка под строительство сооружения, Обществом не представлялись.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для проведения государственной регистрации права собственности Общества в отношении спорного  объекта  недвижимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы в размере 2 000  руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ООО ТК «Абсолют».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2011 по делу № А81-56/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Абсолют» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер