Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А75-11681/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июля 2011 года

                           Дело №  А75-11681/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3507/2011) индивидуального предпринимателя Медведевой Ирины Юрьевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2011 по делу № А75-11681/2010 (судья Агеев А.Х.), принятое по исковому заявлению Муниципального образования город Урай в лице Администрации города Урай к индивидуальному предпринимателю Медведевой Ирине Юрьевне о признании постройки самовольной и сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Медведевой Ирины Юрьевны – не явился, извещен;

от Муниципального образования город Урай в лице Администрации города Урай – Нефедова Е.В. по доверенности от 05.07.2011 сроком действия на 1 год личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

установил:

Администрация города Урая (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Медведевой Ирине Юрьевне (далее – ответчик, ИП Медведева И.Ю., предпринимателе) об обязании возвратить по акту приема - передачи земельный участок, переданный по договору аренды № 115/07 от 05.06.2007.

Решением от 25.03.2011 по делу № А75-11681/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил исковые требования Администрации, обязал предпринимателя в течении одного месяца с момента вступления в силу решения суда по предать Администрации по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 86:14:0101012:0157, площадью 2944 кв.м., расположенный по адресу: город Урай, микрорайон 2А, в районе жилых домов №71, №72, в том состоянии, в котором земельный участок был получен предпринимателем по договору аренды земельного участка № 115/07 от 05.06.2007.

При принятии решения суд первой инстанции исходил фактического прекращения действия договора аренды 115/07 от 05.06.2007 и отсутствия у ИП Медведевой И.Ю. договорных и законных оснований для удержания арендованного земельного участка, являющегося предметом аренды по договору №115/07 от 05.06.2007.

Не согласившись с вынесенным по делу решением ИП Медведева И.Ю. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование требований апелляционной жалобы предприниматель указывает на то, что Администрация при уточнении исковых требований одновременно изменило предмет и основания иска, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается; в адрес ответчика уточненное заявление не поступало; невозможность строительства на предоставленном земельном участке связана с действиями истца, препятствующему надлежащему использованию предоставленного в аренду земельного участка.

В судебном заседании представитель Администрации возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ИП Медведева И.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседания не обеспечила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ИП Медведевой И.Ю.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя Администрации, установил следующие обстоятельства.

25.11.2004 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 585/04 (далее – договор аренды №585/04, л.д. 19-20), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок, из земель поселений общей площадью 2944,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Урай, микрорайон 2 «А», в районе жилых домов №71 и №72, для использования под строительство торгово-социального комплекса с размещением объектов общественного питания быстрого приготовления и детского кафе (далее – земельный участок, имущество), кадастровый номер земельного участка: 86:14:0101012:0157 (пункт 1.1. договора аренды №585/04).

Согласно пункту 1.4. договора аренды №585/04 условия указанного договора распространяются на отношения сторон по пользованию земельным участком возникшие с 01.12.2004 и по 30.11.2007.

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора аренды №585/04 арендатор обязан возводить на арендуемом участке торгово-социальный комплекс с размещением объектов общественного питания быстрого приготовления и детского кафе, согласно проектно-сметной документации.

Согласного постановления главы города Урай от 04.06.2007 №1257 срок предоставления ответчику в аренду указанного земельного участка был продлен с 01.12.2007 по 30.11.2010 (л.д. 22).

На основании указанного постановления 05.06.2007 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 115/07 (далее – договор аренды №115/07, л.д. 23-25), в соответствии с которым арендодатель предал арендатору на условиях аренды из земель поселений земельный участк с кадастровым номером 86:14:0101012:0157, общей площадью 2944,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Урай, микрорайон 2 «А», в районе жилых домов №71 и №72, для использования под строительство торгово-социального комплекса с размещением объектов общественного питания быстрого приготовления и детского кафе (пункт 1.1. договора аренды №115/07).

В разделе 2 договора аренды № 115/07 стороны согласовали стоимость арендной платы и порядок расчетов. Так, согласно пункту 2.1. договора аренды № 115/07 арендная плата за право пользования участком составляет 222 424 руб. 63 коп.в год. Согласно пункта 2.2. договора аренды №115/07 арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально до 10 числа последнего месяца, текущего квартала, равными частями.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.12.2007 по 30.11.2010 (пункт 1.4. указанного договора).

Факт передачи объекта аренды субарендатору (ответчик) подтверждается подписанным сторонами актом приема передачи земельного участка от 05.06.2007 (л.д. 26).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка №142/08-870 от 02.06.2008 (л.д.27) разрешенное использование земельного участка: «под строительство жилого дома с торгово-социальным комплексом и размещением объектов общественного питания быстрого приготовления и детского кафе».

Согласно пунктов 4.2.1., 4.2.9. договора аренды арендатор обязался использовать арендованный земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления (разрешенное использование) и вести строительство торгово -социального комплекса с размещением объектов общественного питания быстрого приготовления и детского кафе, согласно проекта и генплана участка, которые до начала строительства должны быть согласованы в МУ «Управлении архитектуры и градостроительства г. Урай».

Согласно пункта 6.2. договора аренды № 115/07 стороны договорились, что договор не подлежит продлению на новый срок, а земельный участок подлежит сдаче при отсутствии строительства на земельном участке (постройки первого этажа).

Письмом от 17.09.2010 исх. 02-611/10 Администрация уведомила предпринимателя о том, что договорные отношения по истечении срока аренды по договору №115/07 продлены не будут, а также просила передать спорный земельный участок по акту приема-передачи 01.12.2010.

24.09.2010 специалистом отдела землепользования муниципального бюджетного учреждения «Управление градостроительства администрации города Урай» был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 86:14:0101012:0157, преданного предпринимателю по договору аренды №115/07.

В результате осмотра было установлено, что земельный участок, предназначенный под строительство торгово - социального комплекса с размещением объектов общественного питания общественного приготовления и детского кафе покрыт травой, и на нем забиты три сваи и складированы железобетонные плиты, фундаментальные блоки, металлические трубы.

Письмом от 27.09.2010 исх. 02-4391/10 Администрация предложило предпринимателю в срок до 01.10.2011 освободить от самовольных строений предоставленный ей в аренду земельный участок.

Поскольку по истечении срока действия договоры аренды №115/07 ИП Медведева И.Ю. предоставленный ей земельный участок из аренды Администрации не вернула, последняя обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

25.03.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Оценив сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, а также условия договора аренды № 115/07 учитывая, что сторонами были согласованы все существенные условия договора аренды, суд апелляционной инстанции находит обоснованным применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде исходя из заключенности данного договора

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт исполнения истцом обязательства по передаче ответчику объекта аренды, указанного в договоре № 115/07 подтвержден.

Представленным в материалы дела актом осмотра земельного участка от 24.09.2010 (л.д.33) подтверждается, что пункты 4.2.1., 4.2.9. договора аренды, согласно которым арендатор обязался вести строительство торгово -социального комплекса с размещением объектов общественного питания быстрого приготовления и детского кафе, согласно проекта и генплана участка, которые до начала строительства должны быть согласованы в МУ «Управлении архитектуры и градостроительства г. Урай», предпринимателем исполнены не были.

Нарушение предпринимателем указанных условий договора также подтверждается письмом № 2129 от 19.10.2010 Муниципального Бюджетного учреждения «Управления градостроительства Администрации города Урая», в котором указано, что ответчик за разрешением на строительство не обращался.

Согласно пункта 6.2. договора стороны договорились, что договор не подлежит продлению на новый срок, а земельный участок подлежит сдаче при отсутствии строительства на земельном участке (постройки первого этажа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 17.09.2010 исх. 02-611/10 Администрация выразила возражение в продлении арендных правоотношений по договору №115/07, указав на необходимость возвращения арендованного имущества по акту приема-передачи 01.12.2010.

Указанное письмо предпринимателем получено21.03.2010, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 37 оборот).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, поскольку Администрация прямо выразила предпринимателю свое волеизъявление на отказ в предоставлении спорного земельного участка на новый срок, то договор аренды №115/07, как обоснованно указал суд первой инстанции прекратил свое действие 30.11.2010.

Поскольку в нарушение требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный земельный участок предпринимателем возвращен не был, что подтверждается односторонним актом приема-передачи земельного участка от 01.12.2010, уведомлением № 132 от 01.12.2010 о необходимости возвратить участок по акту приема-передачи арендодателю и повторным актом приема-передачи земельного участка от 13.01.2011, требование истца об обязании предпринимателя возвратить спорный земельной участок, обосновано удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции довод апелляционной жалобы о том, что Администрацией были одновременно изменены предмет и основание иска.

Материалами дела подтверждается, что Администрация, обращаясь в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ИП Медведевой И.Ю., первоначально просило суд признать конструкцию, возведенную предпринимателем на спорном земельном участке самовольной постройкой и обязании ее снести. В обоснования заявленных требований Администрация ссылалась на договор аренды № 585/04, срок действия которого был установлен с 01.12.2004 по 30.11.2007, а также на договор аренды № 115/07, сроком действия с 01.12.2007 по 30.11.2010, заключенный на основании постановления главы города Урая от 04.06.2007 № 1257, которым ввиду истечения срока договора аренды № 585/04 срок предоставления предпринимателю в аренду спорного земельного участка был продлен с 01.12.2007 по 30.11.2010.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается