Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2011 по делу n А75-582/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

объяснениями от 15.12.2010 директора Общества Габисова Р.А. (л.д. 82-83), 07.12.2010 Челохсарева И.Ю. заместителя директора Общества (л.д.88-89).

Таким образом, Общество, располагая разрешением № RU 86501000-67 на строительство многоквартирного малоэтажного жилого дома (3-х этажного), расположенного по адресу: пгт. Березово, ул. Шнейдер, № 27, корп. 1, сроком действия до 01.06.2011, по состоянию на 14.12.2010 уже закончило строительство 4-го этажа данного жилого дома.

При этом соответствующее разрешение Общество получило только 14.12.2010, то есть когда работы по строительству 4 этажа жилого дома, расположенного по адресу: ул. Шнейдера, 27, п.г.т. Березово, были фактически окончены.

При изложенных обстоятельствах административный орган правомерно усмотрел в действиях ООО «Гамбит» событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Таких обстоятельств, находящихся вне контроля Общества, материалами административного дела не установлено, Обществом не доказано.

Общество имело возможность воздержаться от продолжения строительных работ, не предусмотренных разрешением на строительство № RU 86501000-67 до получения разрешения на строительство № RU 86501000-48, доказательств обратного материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.

Не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции довод апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом постановлении не указано в течение какого периода времени осуществлялось строительство без соответствующего разрешения, поскольку для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется указания на определенный период времени, в течении которого осуществлялось строительство без соответствующего разрешения.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2011 по делу № А75-582/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

Н.Е. Иванова