Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу n А81-5695/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

строительстве многоквартирного дома № 479-и от 05.08.2008.

В этом же заявлении участник долевого строительства просил застройщика вернуть ЗАО «Уралгазстрой» денежные средства, уплаченные им в счёт цены договора в сумме 15 800 760 руб. 50 коп. (12 902 116 руб. 50 коп. + 2 898 644 руб.), а также уплатить проценты на эту сумму в размере 2 487 734 руб. 83 коп. 

20 сентября 2010 года между ЗАО «Уралгазстрой» (цедент) и ООО «Спектр» (цессионарий) подписан договор уступки права требования № 127/27 (том 1 л. 21-22), по условиям которого цедентом уступлено цессионарию право требования к ОАО «Инженерно-строительная компания» исполнения обязательств по возврату 15 800 760 руб. 50 коп., возникших в связи с расторжением договора от 05.08.2008 № 479-и/306.

28.09.2010 в адрес ОАО «Инженерно-строительная компания» направлено уведомление от 20.09.2010 № 308 о состоявшейся сделке по уступке права требования по договору от 05.08.2008г. № 479-и/306 (том 1 л. 116-117).

Полагая, что со стороны ОАО «Инженерно-строительная компания» имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату частично уплаченных денежных средств по договору от 05.08.2008 № 479-и/306, ООО «Спектр» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении требований первоначального иска явился основанием для подачи ООО «Спектр» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Такое право может перейти к новому кредитору при условии соблюдения положений статьи 389 ГК РФ о форме уступки требования.

Как указано выше, 29.12.2008 между ЗАО «Уралгазстрой» и НО фонд «РИЖ» заключён договор уступки прав (требования) № 171/10, по условиям которого ЗАО «Уралгазстрой» уступило, а НО фонд «РИЖ» приняло в полном объёме права (требования) и обязанности, принадлежащие ЗАО «Уралгазстрой» как участнику долевого строительства по договору № 479-и от 05.08.2008.

В силу части 3 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве договор долевого участия заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента государственной регистрации.

Частью 2 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Договор и (или) уступка прав требований по договору согласно статье 17 Закона об участии в долевом строительстве подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Как отмечено выше, договор уступки прав (требования) от 29.12.2008 № 171/10 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 30.01.2009 за номером 89-72-37/002/2009-52 (том 1 л. 142 обратная сторона).

25.06.2009 ЗАО «Уралгазстрой» и НО фонд «РИЖ» заключено соглашение о расторжении договора уступки прав (требования) № 171/10 от 29.12.2008 (том 2 л. 135-136).

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (часть 1 статьи 452 ГК РФ).

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (часть 3).

Требование Закона об участии в долевом строительстве о необходимости государственной регистрации договора и (или) уступка прав требований по договору об участии в долевом строительстве, а также требование Гражданского кодекса Российской Федерации о совершении соглашения о расторжении договора в той же форме, что и договор, вызвано особенной важностью последствий совершения таких сделок и юридических действий и является дополнительной гарантией как для сторон такой сделки, так и для третьих лиц определённости, в том числе в отношении сторон такой сделки и исполнения по ней надлежащим лицом и надлежащему лицу.  

Договор уступки прав требований по договору об участии в долевом строительстве регистрируется как порождаемое данным договором возникновение прав дольщика и соответствующих обязательств застройщика. В силу части 1 статьи 131 ГК РФ, части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возникновение, ограничения (обременения), переход или прекращение прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

 Соглашением от 25.06.2009 стороны договора уступки прав (требования) № 171/10 от 29.12.2008 согласовали, что НО фонд «РИЖ» обязан вместе с ЗАО «Уралгазстрой» по его требованию обратиться в территориальное подразделение Федеральной регистрационной службы в г. Новый Уренгой с заявлением о государственной регистрации настоящего соглашения.

 Поскольку договор уступки прав (требования) № 171/10 от 29.12.2008 между ЗАО «Уралгазстрой» и НО фонд «РИЖ» подлежал государственной регистрации и прошёл её в установленном законом порядке, названный договор является действующим до государственной регистрации соглашения о его расторжении.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2010 года по делу №  А81-7048/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011, удовлетворены требования ЗАО «Уралгазстрой» к НО фонд «РИЖ» о  проведении государственной регистрации соглашения от 25.06.2009 о расторжении договора уступки прав (требования) № 171/10 от 29.12.2008.

Между тем, доказательства исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2010 года по делу №  А81-7048/2009, в материалах дела отсутствуют.

Более того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № 08/001/2011-87 от 31.01.2011 (том 2 л. 39-40) участником долевого строительств в отношении квартир, указанных в приложении № 1 к договору № 171 от 29.12.2008, является НО фонд «РИЖ».

Таким образом, в отсутствие доказательств государственной регистрации соглашения от 25.06.2009 о расторжении договора уступки прав (требования) № 171/10 от 29.12.2008, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о действительности последнего.

Следовательно, не будучи участником спорного правоотношения, ОАО «Уралгазстрой» не вправе заявлять отказ от договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 479-и от 05.08.2008 в части прав, уступленных по договору цессии № 171/10 от 29.12.2008. Поскольку отказ от договора участия в долевом строительстве заявлен ненадлежащим лицом, оснований считать частично обязательства сторон по договору № 479-и от 05.08.2008 прекращёнными не имеется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства государственной регистрации отказа ЗАО «Уралгазстрой» от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 479-и от 05.08.2008.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Принимая во внимание действительность договора уступки прав (требования) № 171/10 от 29.12.2008, заключённого между НО фонд «РИЖ» и ЗАО «Уралгазстрой», последний на момент подписания договора уступки права (требования) № 127/27 от 20.09.2010 с ООО «Спектр», правами участника долевого строительства в объёме, переданном НО фонд «РИЖ», не обладал.

С учётом изложенного, ЗАО «Уралгазстрой» передало ООО «Спектр» по договору уступки права (требования) № 127/27 от 20.09.2010 отсутствующее у ЗАО «Уралгазстрой» требование к ОАО «Инженерно-строительная компания».

В соответствии со статьей 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

По смыслу названной нормы передача недействительного требования, в том числе требования несуществующего, рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих их соглашения об уступке права (требования), при этом действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 390 ГК РФ передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее право. Из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечёт ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передаётся право.

Отсутствие у ЗАО «Уралгазстрой» права требования возврата денежных средств, уплаченных по договору № 479-и о 05.08.2008, и, соответственно, уступки данного права третьим лицам, влечёт за собой безосновательность требований ООО «Спектр», предъявленных к ОАО «Инженерно-строительная компания» в первоначальном иске на основании договора уступки права (требования) № 127/27 от 20.09.2010.

При таких обстоятельствах требования иска ООО «Спектр» удовлетворению не подлежали.

Доводы апелляционной жалобы и возражений на отзыв отклоняются судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с изложенным принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Спектр», требование последнего о возмещении ему 26 989 руб. 60 коп. расходов на проезд и проживание, связанных участием представителей ООО «Спектр» в заседании суда апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2011 года по делу № А81-5695/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление