Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу n А46-13779/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 августа 2011 года

                                                  Дело №   А46-13779/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4133/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Сибпроммаркет» Киселевского Константина Викторовича на определение  Арбитражного суда Омской области от 11.05.2011 по делу № А46-13779/2009 (судья Мельник С.А.), принятое по заявлению  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Сибпроммаркет» Киселевского Константина Викторовича к открытому акционерному обществу «НОМОС-БАНК» об оспаривании сделок должника

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего ООО «ТПК «Сибпроммаркет» Киселевского К.В. - Козловская О.В. по доверенности от  10.02.2011, Капутина О.А. по доверенности от 10.02.2011,

от ОАО «НОМОС-БАНК» - Парахина Т.Н по доверенности от 08.07.2010, Баранова В.А.  по доверенности от 08.07.2010,

от Астапенко С.М. – лично, по паспорту, протокол общего собрания № 1 от 11.01.2011,

от ИП Моисеева А.Т. -  лично, по паспорту, представитель Челядинова М.А. по доверенности от 11.01.2011,

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2009 по делу № А46-13779/2009 общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Сибпроммаркет» (далее – ООО «ТПК «Сибпроммаркет», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Нестеров В.Д.

Определением арбитражного суда от 30.11.2010 конкурсным управляющим должника утверждён Киселевский К.В.

03 февраля 2011 года в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ТПК «Сибпроммаркет» поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ТПК «Сибпроммаркет» Киселевского К.В. о признании недействительными сделок:

- договора ипотеки № 78/И от 28.08.2008, заключённого между открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (далее – ОАО «НОМОС-БАНК») и ООО «ТПК «Сибпроммаркет», в качестве обеспечения исполнения обязательств индивидуального предпринимателя Килиной Натальи Владимировны (далее – ИП Килина Н.В.) по договору о возобновляемом кредите 70-8/ВК от 27.08.2008;

-  договора ипотеки № 82-8/И от 24.12.2008, заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «ТПК «Сибпроммаркет», в качестве обеспечения исполнения обязательств индивидуального предпринимателя Невенченко Игоря Яковлевича (далее – ИП Невенченко И.Я.) по кредитному договору № 82-8К от 24.12.2008;

- а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки,  а именно: считать не имеющими обременения залоговыми обязательствами здание автосалона «Форд», объект незавершённого строительства, общей площадью застройки 2669,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Суворова, 93, литера А, и право аренды земельного участка площадью 4607 кв.м, кадастровый номер 55:36:14 01 06:0515, местоположение установлено 340 м юго-западнее относительно здания профилактория, имеющего почтовый адрес: ул. Суворова, 112 в КАО г. Омска,  а у залогодержателя – ОАО «НОМОС-БАНК» считать отсутствующими права в отношении заложенного имущества,

- о прекращении ипотеки и совершении необходимых регистрационных действий в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

            Определением арбитражного суда от 11.05.2011 в удовлетворении заявления отказано.

            Не согласившись с принятым определением суда, конкурсный управляющий Киселевский К.В. подал апелляционную жалобу с дополнением к ней, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего Киселевского К.В.

            В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий Киселевский К.В. указывает, что им доказано нарушение законодательства об ипотеке при заключении спорных договоров; здание автосалона «Форд» расположено на двух земельных участках, тогда как одновременно с ипотекой здания данного автосалона оформлен залог права аренды лишь одного участка из двух; суд не дал оценки необходимости включения в договор об ипотеке условия об одновременной ипотеке обоих земельных участков, на которых располагается автосалон «Форд». Считает необоснованным довод суда о том, что факт частичного нахождения объекта незавершенного строительства также и на ином земельном участке может свидетельствовать лишь о нарушении собственником этого объекта границ предоставленного ему в аренду земельного участка; суд не учёл разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – совместное Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 ) .

            В дополнении к апелляционной жалобе  конкурсный управляющий Киселевский К.В. указывает, ссылаясь на статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), о том, что договоры об ипотеке являются недействительными сделками в силу их ничтожности; единоличный исполнительный орган ООО «ТПК «Сибпроммаркет», действуя в интересах своих компаньонов по совместному бизнесу (продажа машин населению, обслуживание машин), заключая договоры об ипотеке с банком, злоупотребил своим правом в ущерб интересам ООО «ТПК «Сибпроммаркет», какой-либо выгоды ООО «ТПК «Сибпроммаркет» из заключения договоров об ипотеке не извлекло и не могло извлечь, то есть заключение договоров об ипотеке не было обусловлено интересами должника.

            От конкурсного кредитора ИП Моисеева А.Т. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит удовлетворить апелляционную жалобу.

            От ОАО «НОМОС-БАНК» поступили отзывы на апелляционную жалобу с дополнением к ним, в которых оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            В судебном заседании был объявлен перерыв с 19.07.2011 до 26.07.2011.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

В судебном заседании 26.07.2011 представитель конкурсного управляющего ООО «ТПК «Сибпроммаркет» Киселевского К.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагает, что данные сделки являются недействительными, поскольку противоречат статье 10 ГК РФ, так как заключены без учёта интересов должника.

Представитель ОАО «НОМОС-БАНК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ИП Моисеева А.Т. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

            Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела, 28.08.2008 между ОАО «НОМОС-БАНК» (залогодержатель) и ООО «ТПК «Сибпроммаркет» (залогодатель) заключён договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества – здания) № 70-8/И (далее – договор об ипотеке № 70-8/И от 28.08.2008) (т. 1 л.д. 11-18) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ИП Килиной Н.В. (заёмщик), возникших из договора о возобновляемом кредите № 70-8/ВК от 27.08.2008 (т. 1 л.д. 51-62).

Между ОАО «НОМОС-БАНК» (залогодержатель) и ООО «ТПК «Сибпроммаркет» (залогодатель) также был заключён 24.12.2008 договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества – здания) № 82-8/И (далее – договор об ипотеке № 82-8/И от 24.12.2008) (т. 1 л.д. 19-27)  в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ИП Невенченко И.Я. (заёмщик), возникших из кредитного договора № 82-8/К от 24.12.2008 (т. 1 л.д. 43-50).

Предметом обоих договоров об ипотеке являются:

- автосалон «Форд» - объект незавершённого строительства, назначение: нежилое, общая площадь застройки 2669,8 кв.м, инвентарный номер 52:401:002:000026630, литер А, этажность 2, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Суворова, 93, литера А, кадастровый (условный) номер 55-55-01/114/2008-766;

- право аренды земельного участка, общей площадью 4607 кв. м, кадастровый номер 55:36:14 01 06:0515, относящийся к категории земель населённых пунктов, с целевым назначением для строительства автосалона «Форд» с комплексом автосервиса, расположенный в г. Омске, местоположение установлено 340 м юго-западнее относительно здания профилактория, имеющего почтовый адрес: ул. Суворова, 112 в КАО г. Омска.

Из текста договоров об ипотеке следует, что право аренды земельного участка принадлежит залогодателю на основании договора аренды № ДГУ-К-34-413 от 12.10.2007, заключённого с Главным управлением по земельным ресурсам Омской области   (т. 2 л.д. 7-13).

В материалы дела представлена копия свидетельства о государственной  регистрации права от 06.03.2009 серия 55АВ 844794, согласно которому автосалон «Форд», назначение: нежилое, общая площадь 3289,3 кв.м, литер А, местоположение : г. Омск, ул. Суворова, д. 93, принадлежит на праве собственности ООО «ТПК «Сибпроммаркет» (т. 1 л.д. 42).

Конкурсный управляющий ООО «ТПК «Сибпроммаркет» Киселевский К.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, считая договоры об ипотеке № 70-8/И от 28.08.2008 и № 82-8/И от 24.12.2008 ничтожными сделками.

По мнению конкурсного управляющего Киселевского К.В., настоящие требования которого основаны на положениях пункта 3 статьи 340 ГК РФ, статьи 69  Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон о залоге недвижимости),  ОАО «НОМОС-БАНК» одновременно с ипотекой здания автосалона «Форд» надлежало оформить не только залог права аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:515, а ещё и залог права аренды земельного участка с кадастровым номером 56:36:14 01 06:517, поскольку здание автосалона «Форд» расположено на двух земельных участках, имеющих вышеуказанные кадастровые номера. Земельный участок с кадастровым номером 56:36:14 01 06:517, право аренды которого принадлежит должнику на основании договора аренды земельного участка от 03.10.2007 № ДГУ-К-34-408 и соглашения к нему от 26.10.2007 о передаче прав и обязанностей по договору, находится в залоге у ЗАО «ЮниКредит Банк» по договору об ипотеке № 001/1500 Z от 05.06.2008.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий Киселевский К.В. также указывает на то, что в случае признания договоров недействительными и применения последствий недействительности сделок денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества по договорам об ипотеке,  в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке очерёдности, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), будут направлены на погашение требований всех кредиторов.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы  дела доказательства, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Киселевским К.В. требований.

На момент подачи настоящего заявления в отношении должника открыто конкурсное производство.

На дату открытия конкурсного производства 15.12.2009 действовали нормы Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, которым введена новая глава III.1 «Оспаривание сделок должника».             В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) и с учётом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент её совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершённых до дня вступления  в силу Закона № 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

Таким образом, исходя из названных разъяснений Президиума ВАС РФ определение условий действительности сделки осуществляется на основании того закона, который действовал в момент её совершения.

Предметом оспаривания по настоящему заявлению являются сделки, совершённые должником 28.08.2008 и 24.12.2008.

То есть на момент совершения этих сделок действовали нормы Закона о банкротстве в старой редакции, без учёта изменений, внесённых Федеральным законом от 28.04.2009 №  73-ФЗ, и вступивших в силу с 05.06.2009.

Следовательно, определение условий действительности сделок осуществляется на основании Закона о банкротстве в старой редакции, которая действовала на момент их совершения.

В заявлении конкурсный управляющий Киселевский К.В., излагая свои требования, сослался в части на статью 61.1 Закона о банкротстве, которая относится к главе III.1 Закона о банкротстве, введённой в действие 05.06.2009, которая не применяется к оспариваемым сделкам.

Однако  в силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

На