Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу n А46-1462/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчику истцом включена также плата за отопление мест общего пользования в многоквартирном доме, обязанность по внесению такой платы также возложена на собственников помещений в доме.

Доказательств прекращения договора энергоснабжения № 9338 от 08.07.2004, заключенного товариществом собственников жилья со снабжающей организацией, в спорный период либо снабжение на условиях, опровергающих полностью или в части обоснованность иска (его расчета), либо снабжение помещения ответчика теплом по самостоятельной схеме и самостоятельному договору ответчиком не представлено.

Отклоняются также как недоказанные доводы ИП Дедова В.С. о том, что принадлежащее ему нежилое помещение не оборудовано батареями и иными частями общедомовой системы отопления.

В материалы дела представлен технический паспорт нежилого помещения № 3П (выписка) в доме № 80 по ул. Масленникова, литера А, согласно которому в здании наличествует система отопления (центральное, от ТЭЦ, на твёрдом топливе).

Каких-либо доказательств изменения в установленном законодательством порядке согласованной системы отопления здания в целом и спорного помещения, в отдельности, истцом в материалы дела не представлено, не представлены доказательства демонтажа в установленном порядке системы отопления в помещении ответчика.

При этом ответчик формально подходит к толкованию нормы пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, что приводит к нарушению процессуального принципа состязательности и неправильному распределению бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчиком доказательств оплаты долга суду не представлено, обоснованный контррасчет не представлен. 

Не опровергнуты ответчиком доводы истца о возможности оперативного подключения внутри помещения ответчика приборов отопления (батарей), поскольку по помещению проходят стояки отопления.

Несостоятельными признаются доводы ответчика о достаточности теплоотдачи имеющегося у него охлаждающего оборудования по причине недоказанности.

Принимаются в этой части доводы истца о том, что, будучи встроенным, помещение ответчика согревается элементами дома, потребляющими тепло, оплачиваемое товариществом собственников жилья.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в полном объеме.

Судом первой инстанции также обоснованно с учетом корректировки периода процентов частично удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 575 руб. 07 коп.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признается прав ответчика не нарушающим.

Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06 мая 2011 года по делу №  А46-1462/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу n А70-1369/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также