Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу n А46-22065/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и ООО «Сибтранс» (покупатель) подписан договор купли-продажи спорного объекта недвижимости.

По акту о передаче незавершенного строительством жилого дома от 28.07.2008 объект недвижимости передан покупателю.

05 августа 2008 года зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимости к ООО «Сибтранс».

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2009 по делу № А46-19218/2008 признано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Венера» на объект недвижимости – незавершенный строительством жилой дом общей площадью 246,40 кв.м., инвентарный номер 6662735, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Крутой Яр, д.1.; признана недействительной государственная регистрация перехода права собственности на общество с ограниченной ответственностью «Сибтранс» на объект недвижимости – незавершенный строительством жилой дом общей площадью 246,40 кв.м., инвентарный номер 6662735, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Крутой Яр, д.1. Суд также обязал зарегистрировать за ООО «Венера» право собственности на объект недвижимости – незавершенный строительством жилой дом общей площадью 246,40 кв.м., инвентарный номер 6662735, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Крутой Яр, д.1. В удовлетворении встречного иска ООО «Сибтранс» отказано.

19 октября 2009 года Управлением Росреестра по Омской области прекращена регистрационная запись о праве собственности ООО «Сибтранс» и зарегистрировано право собственности ООО «Венера».

09 ноября 2009 года зарегистрирован последующий переход права собственности от ООО «Венера» к ЗАО «Астрея М» на основании договора купли-продажи от 27.10.2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2009 решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда 26.08.2009 по делу №А46-19218/2008 отменено в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Венера», дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2010 по делу № А46-19218/2008 в удовлетворении исковых требований ООО «Венера» о признании за ООО «Венера» права собственности на объект недвижимости – незавершенный строительством жилой дом общей площадью 246,40 кв.м., инвентарный номер 6662735, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Крутой Яр, д.1., признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на ООО «Сибтранс» на объект недвижимости – незавершенный строительством жилой дом общей площадью 246,40 кв.м., инвентарный номер 6662735, расположенный по адресу: г. Омс к, ул. Крутой Яр, д.1., регистрации за ООО «Венера» право собственности на объект недвижимости – незавершенный строительством жилой дом общей площадью 246,40 кв.м., инвентарный номер 6662735, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Крутой Яр, д.1, отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу № А46-962/2007 конкурсным управляющим Комбаровой С.В. утверждена Каплунова Г.Ю.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2011 г. по делу № А46-962/2007 Каплунова Галина Юрьевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Комбаровой Светланы Васильевны с даты утверждения конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2011 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Комбаровой С.В. приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-962/2007 по заявлению о пересмотре решения от 14.08.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Считая, что действия регистрирующего органа, выразившиеся в ненадлежащем проведении правовой экспертизы документов, проведению ненадлежащей проверки законности сделки, внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности Миняевой Ю.И., не соответствуют действующему законодательству, конкурсный управляющий ИП Комбаровой С.В. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Определением суда от 08.07.2011 по делу № А46-962/2007 конкурсным управляющим ИП Комбаровой С.В. утвержден Михайлов А.Н.

05.03.2011 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано арбитражным управляющим в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом защите подлежит право действительное, а не декларативное.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела и было указано выше, конкурсным управляющим заявлены требования о признании незаконными действий регистрирующего органа, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности от Комбаровой С.В. к Миняевой Ю.И. на незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 246,40 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. Крутой Яр, д. 1, в частности, по проведению правовой экспертизы документов, проверке законности сделки, неустановлению оснований для отказа в государственной регистрации, внесении записи в Единый государственный реестр прав о регистрации права собственности Миняевой Ю.И.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Порядок государственной регистрации прав определен пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и включает в себя: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовую экспертизу документов и проверку законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Заявителем обжалуются действия (бездействие) регистрирующего органа по проведению правовой экспертизы документов, проверке законности сделки, неустановлению оснований для отказа в государственной регистрации, внесении записи в Единый государственный реестр прав о регистрации права собственности Миняевой Ю.И.

Вместе с тем, как следует из пункта 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 52 указанного выше постановления, из которого следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в данном случае первичен вопрос о принадлежности недвижимого имущества, а потом вопрос о правильности регистрации сделки в соответствующем органе.

Требование подателя жалобы сводится к признанию недействительной сделки купли-продажи от 19.07.2008, заключенной между Комбаровой С.В. и Миняевой Ю.И.

Вместе с тем, определение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу № А46-962/2007 отменены ФАС Западно-Сибирского округа от 28.06.2011.

В настоящее время Арбитражным судом Омской области рассматривается дело № А46-15209/2010 об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО «Астрея-М» и возврате ООО «Сибтранс» оспариваемого объекта недвижимости. Кроме того, в суде первой инстанции на рассмотрении находятся два заявления арбитражного управляющего по делу № А46-962/2007 о признании недействительными сделок купли-продажи спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявленные арбитражным управляющим требования не могут быть рассмотрены по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку фактически спор между сторонами идет о праве собственности на недвижимое имущество, в связи с чем рассмотрение настоящего заявления без рассмотрения вопроса о праве собственности, по мнению суда, является невозможным.

Более того, в суде апелляционной инстанции податель жалобы указал на то, что ему неважно кто является собственником имущества.

Однако его утверждение не правильное, поскольку взыскание убытков возможно только с лица, которое эти убытки причинило, а не с государственного органа, которое осуществляло государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

А как указано выше, кто является собственником недвижимого имущества, в настоящее время неизвестно, поскольку в судах имеются многочисленные иски на предмет о праве собственности