Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу n А46-22065/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на объект недвижимости: незавершенный строительством жилой дом, площадью 246,40 кв.м., инвентарный номер 6662735, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Крутой Яр, д. 1.

При этом, поддерживая заявленные требования, конкурсный управляющий не пояснил, каким образом в случае удовлетворения его требований могут быть восстановлены нарушенные права должника в отношении объекта недвижимого имущества, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, его заинтересованность в предъявлении настоящих требований применительно к статье 4 АПК РФ не подтверждена материалами дела.

Кроме того, податель жалобы сам указывает, что установление принадлежности имущества лицу, распоряжаться недвижимостью, входит в предмет правовой экспертизы документов и проверки законности сделки. А поскольку принадлежность такого имущества в настоящее время не установлена, то говорить о правильности действий (бездействия) регистрирующего органа, не представляется возможным.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения заявленных по делу требований о признании незаконными действий УФРС по Омской области: по ненадлежащему проведению правовой экспертизы документов, представленных Комбаровой С.В. и Миняевой Ю.И. на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости: незавершенный строительством жилой дом, площадью 246,40 кв.м., инвентарный номер 6662735, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Крутой Яр, д. 1; по проведению ненадлежащей проверки законности сделки, заключенной между Комбаровой Светланой Васильевной и Миняевой Юлией Игоревной 19.07.2008 по продаже указанного объекта недвижимости; по не установлению оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости; по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности Миняевой Ю.И. на данный объект.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Комбаровой С.В. Каплуновой Галины Юрьевны оставить без удовлетворения, решение  Арбитражного суда Омской области от 05.03.2011 по делу № А46-22065/2008 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко