Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу n А70-1852/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

правила устанавливают правовой режим использования земельного участка в пределах охранных зон в случае законного строительства систем газоснабжения (законного занятия земельного участка), и не исключают необходимость получения прав на земельный участок для осуществления строительства.

Как следует из материалов дела, газопровод был возведен на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности третьих лиц. В связи с чем, правила использования земельных участков в охранной зоне к рассматриваемой ситуации не применяются, данные правила регулирует вопросы использования земельных участков, расположенных в охранной зоне уже существующего газопровода и не регулируют вопросы  предоставления земельных участков для строительства газопровода.

ОАО «Запсибгазпром» в апелляционной жалобе утверждает, что большая часть Газопровода расположена под землей, в связи с чем представление правоустанавливающих документов на земельные участки не требуется, поскольку это не ограничивает возможность их использования.

Между тем, во-первых, действующие нормативные акты, требующие оформления прав на земельные участки, на которых возводится объект недвижимости, не устанавливают особых условий в отношении подземных газопроводов, а, во-вторых, независимо от того, является ли газопровод наземным либо подземным, его наличие на земельном участке ограничивает возможность его распоряжения правообладателем (в том числе Правилами охраны газораспределительных сетей установлены ограничения  (обременения) в пользовании, например установление охранных зон предполагает запрет на осуществление разного рода деятельности – пункты 7, 14 Правил).

По мнению общества, права третьих лиц на земельные участки, через которые проходит Газопровод, не подтверждены, так как из документов, входящих в землеустроительное дело № 902-ю, утвержденное 22.06.2007, следует, что было произведено согласование границ участков со смеженными землепользователями. В числе данных лиц отсутствует АОЗТ «Шаблыкинское».

Между тем, обществом не учтено следующее.

Регистрационной службой представлен государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 75), выданный в 1992 году АОЗТ «Шаблыкинское», в соответствии с которым последнему было отведено 31 966 кв.м. земель, в том числе 14 778 кв.м в коллективную собственность и 17 188 кв.м. в бессрочное пользование.

Спорный Газопровод расположен в том числе на территории земель АОЗТ «Шаблыкинское», что установлено Управлением Росреестра по Тюменской области и судом первой инстанции. Данное обстоятельство не опровергается обществом.

На основании статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, удостоверяющие права не землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В материалах дела отсутствуют сведения о прекращении прав АОЗТ «Шаблыкинское» на ранее выделенные ему земли, в связи с чем отсутствие в землеустроительном деле сведений о правах АОЗТ «Шаблыкинское» на земельные участки, через которые проходит Газопровод, не означает прекращение этих прав, подтвержденных действительным документом – государственным актом.

 Заявитель считает, что поскольку акт выбора  и обследования земельного участка для проектирования и строительства межпоселкового газопровода от 26.09.2004, утвержденный распоряжением главы администрации Ишимского Муниципального района от 26.09.2005 №939-р  предусматривает, что границы земельного участка определяются проектом №065, а в проекте №065 указана протяженность газопровода 22794 м., то земельный участок был предоставлен для проектирования и строительства всей протяженности газопровода.

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Таким образом,  распоряжение  главы администрации Ишимского муниципального района Тюменской области №939-р от 26.09.2005 утверждающее акт выбора земельного участка является решением уполномоченного органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта строительства.

Вместе с тем, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет в силу пункта 8 статьи 31 и статьи 32 Земельного кодекса РФ. Данное решение является основанием для заключения договора аренды  предоставленного земельного участка в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса РФ.

Именно заключенный на основании решения о предоставлении земельного участка договор является правоустанавливающим документом на земельный участок, в целях установления прав застройщика на построенный им объект.

Однако, договор аренды №163/012229-К-7-8 от 03.09.2007 между Администрацией Ишимского муниципального района и заявителем заключен в отношении земельного участка площадью 83 кв.м. При этом согласно преамбуле договора основанием его заключения послужило распоряжение  администрации  от 03.09.2007 №1202-р.

Доказательств того, что земельный участок, необходимый  для строительства всей протяженности газопровода был выбран, предварительно согласован и предоставлен заявителю в аренду, не представлено.

При отсутствии доказательств обратного, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о непредставлении заявителем правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором осуществлено строительство газопровода.

Обществу не доказало факт предоставления ему земельного участка для строительства объекта в существующих его параметрах.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ОАО «Запсибгазпром».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Запсибгазпром» открытого акционерного общества «Газпром» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2011 по делу № А70-1852/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова