Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу n А70-13285/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 №12882/08).

При этом, как указано Высшим Арбитражным Судом РФ сам по себе момент совершения налогоплательщиком действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации, не может считаться моментом, когда он узнал о факте излишней уплаты налога.

Из указанных выше норм права и правовых позиций высших судебных органов суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что для определения правомерности требований, в том числе плательщика таможенных платежей, следует установить действительный момент, когда ему стало или должно было стать известно о наличии переплаты. При этом, во внимание могут быть приняты все имеющие значение обстоятельства, которые тем или иным образом свидетельствуют об осведомленности хозяйствующего субъекта о наличии переплаты.

Следует отметить, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания таких обстоятельств лежит на заявителе, поскольку именно он доказывает свое право собственности на конкретные суммы, излишне внесенные в качестве таможенных платежей.

Таким образом, если не доказано обратное, предполагается, что о наличии переплаты плательщик должен знать в момент уплаты налога.

Из пояснений общества следует, что датой начала срока исковой давности является 26.07.2009 (данный довод ранее был отклонен как несостоятельный). При этом, когда обществу действительно стало известно о наличии переплаты, ОАО «Фортум» не указывает.

Как полагает суд апелляционной инстанции, момент начала течения срока исковой давности следует исчислять с момента уплаты спорной суммы.

Данный вывод основан на следующем. 

Из материалов дела следует, что общество внесло авансовые платежи в сумме 1 400 000 руб. на счет Тюменской таможни платежным поручением 26.07.2006 № 3585.

В последующем общество неоднократно распоряжалось данными средствами, что следует из отчетов о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей (л.д.15-26). Последнее распоряжение ОАО «Фортум» об использовании авансовых платежей осуществлено 23.01.2009 (данное обстоятельство следует из решения Уральского таможенного управления от 27.04.2010 – л.д. 31).

Поскольку общество неоднократно использовало имеющуюся у него переплату, возникшую в связи с внесением средств по платежному поручению № 3585 от 26.07.2006, постольку ему было известно о факте излишней уплаты налога. После произведения последнего распоряжения общество лишь узнало (должно было узнать) остаток переплаты, внесенной 26.07.2006 (по состоянию на 23.01.2009 остаток излишне уплаченных авансовых платежей составил 122 890 руб. 85 коп.).

Иного материалы дела не содержат, общество доводов о моменте, когда ему стало известно либо должно было стать известно о переплате, не заявило.

Следовательно, срок исковой давности истек 26.07.2009 и общество утратило право на истребование сумм излишне уплаченных авансовых платежей в рамках настоящего арбитражного дела.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, основанные на получении 20.08.2010 ОАО «Фортум» отчетов таможенного органа о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, не могут быть приняты апелляционной коллегией в качестве обоснования момента, с которого заявителю стало известно о факте переплаты авансовых таможенных платежей.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления общества об обязании возвратить излишне уплаченные авансовые платежи.

Поскольку судом первой инстанции неверно определен момент начала течения срока исковой давности, его судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба таможенного органа удовлетворению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество (статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2011 по делу № А70-13285/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных открытым акционерным обществом «Фортум», отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Фортум» (ОГРН 1058602102437, ИНН 7203162698) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова