Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А75-3411/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Из материалов дела следует, что определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.04.2011 заявителю отказано в принятии искового заявления об оспаривании актов (требования и постановления) судебного пристава-исполнителя в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

В данном случае из-за отказа в рассмотрении дела, как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом ОАО «ОНГГ» лишено права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды входят в судебную систему Российской Федерации и осуществляют свою деятельность на основе конституционных принципов правосудия. Распределение компетенции между ними и судами общей юрисдикции не означает ограничения или нарушения конституционного права на судебную защиту.

Суд первой инстанции не учел, что отказ в правосудии недопустим. Если в силу спорной подведомственности суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении спора по существу, то арбитражный суд обязан принять дело к своему производству (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2011 г. по делу № А27-6336/2010).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Таким образом, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о пропуске обществом срока на подачу заявления в арбитражный суд, так как рассмотрение данного вопроса отнесено к компетенции суда первой инстанции. Предметом рассмотрения апелляционного суда в настоящем случае было определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, которое не содержало выводов о пропуске ОАО «ОНГГ» срока на подачу заявления в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями частью 5 статьи 188, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.05.2011 о прекращении производства по делу № А75-3411/2011 отменить.

Направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер