Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А70-502/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 августа 2011 года

                                                          Дело №   А70-502/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  02 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4582/2011) Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2011 по делу № А70-502/2011 (судья Свидерская И.Г.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Павлин» (ОГРН 1047200607167, ИНН 7203150491) к Государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 1 о признании недействительным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 5168 от 14.05.2010, о признании недействительным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 18431 от 27.10.2010,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №1  – Бодин С.В. по доверенности  № 11 от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Павлин» – не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Павлин» (далее – заявитель, ООО «Мебельная фабрика «Павлин») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 1 (далее – Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 5168 от 14 мая 2010г. и решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 18431 от 27 октября 2010 г, вынесенные Государственным учреждением – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 1 в отношении ООО «Мебельная фабрика «Павлин» и обязать Государственное учреждение – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 1 возместить расходы, произведенные страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 100 716  рублей, и расходы, произведенные страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 38 053 рубля 49 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2011 по делу № А70-502/2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, судом первой инстанции в с фонда в пользу ООО «Мебельная фабрика «Павлин» взыскано 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заинтересованное лицо с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Государственным учреждением – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 1 в отношении ООО «Мебельная фабрика «Павлин» была проведена камеральная проверка.

По результатам проверки составлен Акт № 5168 камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 07 апреля 2010г., в котором Фонд сделал вывод о том, что расходы на обязательное социальное страхование произведены страхователем с нарушением требований законодательства РФ.

В качестве нарушений Фонд в акте проверки указал следующее: приказом № 4л/с от 23.06.2009 Карпенко А.А. принята на работу на должность финансового директора с окладом 6900 руб. приказом № 11л/с, № 12л/с от 01.07.2009 Карпенко А.А. принята в качестве внутреннего совместителя: гл. бухгалтером с окладом 7935 руб. и экономистом с окладом 8547 руб. 93 коп. (с 01.08.2009 увольняют). С 01.10.2009 принимают Карпенко А.А. по совместительству технологом с окладом 8082 руб. 07 коп., экономистом с окладом 8547 руб. 93 коп., дизайнером с окладом 7935 руб., начальником юридического отдела с окладом 7935 руб.

Данные обстоятельства Фонд расценил как злоупотребление правом со стороны страхователя - умышленное назначение максимального размера заработка Карпенко А.А., отражение начисленной заработной платы в бухгалтерских документах непосредственно перед уходом в декретный отпуск в целях получения материальной выгоды за счет государственных средств.

Исходя из этого, пособие по беременности и родам Карпенко А.А.исчислено из оклада финансового директора + совмещение гл. бухгалтера (пропорционально за 4 часа) в результате сумма пособия составила 58 461 руб. 70 коп., единовременное пособие женщинам в ранние сроки беременности составляет 473 руб. 89 коп.

В связи с изложенным, решением о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 5168 от 14 мая 2010г., в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 100 716 руб.90 коп., отказано.

Кроме того, заявителю решением о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 18431 от 27 октября 2010 г., отказано в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 38 053 руб. 49 коп.

Не согласившись с принятыми решениями, как несоответствующими закону и нарушающим права и законные интересы страхователя, заявитель обратился с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции требования ООО «Мебельная фабрика «Павлин» удовлетворил, поскольку посчитал, что заявителем выполнены все условия для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между заявителем – страхователем и работником – застрахованным лицом (Карпенко А.А,) трудовых отношений; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности серии ВХ № 7301840; наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу. Также судом учтено, что Фондом не оспаривается произведенный заявителем расчет пособия.

Доводы заинтересованного лица о нарушении заявителем статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации (продолжительность рабочего времени по совместительству) судом не приняты, так как данное нарушение не влияет на право страхователей получить возмещение своих расходов.

В апелляционной жалобе Фонд просит решение суда первой инстанции отменить по основанию неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Позиция Фонда сводится к умышленному назначению Карпенко А.А. максимального заработка непосредственно перед уходом в декретный отпуск и нарушению требований Трудового законодательства о нормах рабочего времени (статья 284 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, податель жалобы указал на несоответствие данных банковской выписки и данных платежных ведомостей (заработная плата выплачивалась задним числом), в некоторых расходных кассовых ордерах нет подписи главного бухгалтера (кассовые документы оформлены с нарушением «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации»). Также на должность (должности) Карпенко А.А на время отпуска по беременности и родам никто не принят, соответственно указанная единица работодателем не востребована как экономический показатель производительности труда.

ООО «Мебельная фабрика «Павлин» с доводами апелляционной жалобы Фонда не согласно. В своем отзыве указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Считает, что им были выполнены все условия для получения возмещения произведенных расходов; нарушение (либо отсутствие такового) положений Трудового кодекса Российской Федерации не влияет на право получения возмещения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя Фонда, поддержавшего ранее изложенные доводы апелляционной жалобы.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, ходатайства об отложении не заявило, в связи с чем судебное заседание по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Фонда, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации установлена гарантия каждого на социальное обеспечение.

Среди основных принципов осуществления социального страхования в Российской Федерации статья 4 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) закрепляет всеобщий обязательный характер социального страхования и доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Пунктом 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (с изменениями), установлено, что среди его основных задач является обеспечение гарантированного государством пособия по беременности и родам.

Обеспечением по обязательному социальному страхованию (страховым обеспечением) является исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 3 Закона № 165-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона № 165-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам относятся, в том числе пособие по беременности и родам. При этом право на пособие имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (статья 6 Закона № 81-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Пунктом 5 данной статьи установлено, что для назначения и выплаты пособий в данном случае застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией в предусмотренных форме и в порядке.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Апелляционный суд отмечает, что из существа вышеуказанных нормативных правовых актов и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является по своей сути восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о зачете (возмещении) таких расходов.

Фонд по результатам проведенной камеральной проверки посчитал, что действия общества носят недобросовестный характер и направлены на необоснованное