Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А75-1929/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 августа 2011 года

                                                        Дело №   А75-1929/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4622/2011) общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2011 по делу №  А75-1929/2011 (судья Кущёва Т.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН 105860819538, ИНН 8604033573)

к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

при участии третьего лица: службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» – Павлова А.Н. по доверенности № 76/11 от 01.01.2011 сроком действия до 31.12.2011 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - ООО «РН-Юганскнефтегаз», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Северо-Уральское управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 0071-5807-2011 от 04.03.2011, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неприведением ликвидируемой горной выработки на карьере № 8Г (участок 5) на Угутском лицензионном участке в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ООО «РН-Юганскнефтегаз» требований в полном объеме. При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонаруше­ния, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ООО «РН-Юганскнефтегаз» указывает, что объективной стороной вменяемого правонарушения является несоблюдение требований, устанавливающих порядок ведения работ по ликвидации или консервации опасных производственных объектов. Данные требования определены РД 07-291-99 Инструкцией о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 02.06.1999 № 33. Однако данной Инструкцией не установлены сроки проведения работ по ликвидации опасных производственных объектов, как и не установлено этих сроков действующим законодательством в целом (в том числе Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»). Следовательно, по мнению подателя жалобы, в действиях общества отсутствует объективная сторона правонарушения.

Кроме того, общество считает, что не является субъектом правонарушения по части 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «РН-Юганскнефтегаз» предпринимались и предпринимаются меры по разработке необходимой проектной документации, а также меры по выбору подрядной организации для выполнения работ по ликвидации и др.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Природнадзора Югры, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается во внимание, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Каких-либо доказательств направления или вручения отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем не может быть принят при рассмотрении настоящего письменный отзыв на апелляционную жалобу Природнадзора Югры, в отсутствие доказательств его направления лицам, участвующим в деле. Так как данный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции через канцелярию суда апелляционной инстанции, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

До начала судебного заседания от Северо-Уральского управления Ростехнадзора и Природнадзора Югры поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей, которые суд апелляционной инстанции удовлетворил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту – Природнадзор Югры) от 31.01.2011 № 10-2 в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» проведена проверка на предмет соблюдения требований Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2005 № 82-оз «О пользовании недрами на территории Ханты-Мансийского автономного округа  – Югры для целей геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых» и выполнения условий пользования недрами по участкам недр ХМН 00380 ТЭ, ХМН 00417 ТЭ и ХМН 00417 ТЭ с целевым назначением – разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых.

В ходе данной проверки установлено, что после истечения срока действия лицензии ХМН 00417 ТЭ 15.05.2010 общество не выполнило работы по ликвидации участка недр и консервации оставшихся запасов на карьере № 8 г (участок 5) на Угутском лицензионном участке.

Указанные нарушения отражены в акте № 10-1 от 11.02.2011 (л.д. 80-84), который определением от 14.02.2011 передан для рассмотрения по подведомственности в Северо-Уральское управление Ростехнадзора для возбуждения административного дела по факту нарушения требований по приведению ликвидируемых горных выработок в состояние, обеспечивающее безопасность окружающей природной среды.

Северо-Уральским управлением Ростехнадзора 01.03.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 0071-5807-2011 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 91-94), и 04.03.2011 вынесено постановление № 0071-5807-2011 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 000 руб. (л.д. 87-90).

Общество, не согласившись с указанным постановлением, полагая, что в его действиях отсутствует событие вменяемого правонарушения, так как действующими нормативными актами не установлены сроки выполнения работ по ликвидации участка недр, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

18.05.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое ООО «РН-Юганскнефтегаз» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований по проведению маркшейдерских работ, проведению дегазации при добыче (переработке) угля (горючих сланцев), приведению ликвидируемых или консервируемых горных выработок и буровых скважин в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды, либо требований по сохранности месторождений полезных ископаемых, горных выработок и буровых скважин на время их консервации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьями 20 и 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предприятия по добыче полезных ископаемых подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии на пользование недрами, при досрочном прекращении права пользования недрами, а также по инициативе предприятия.

В силу пункта 8 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 26 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2005 № 82-оз «О пользовании недрами на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для целей геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых» пользователь недр в соответствии с федеральным законодательством обязан обеспечить ликвидацию в установленном порядке горных выработок, не подлежащих использованию.

Судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» является владельцем лицензии ХМН 00417ТЭ «Карьер № 8Г (участок 5) на Угутском лицензионном участке» (л.д. 22). Срок окончания действия лицензии – 29.08.2010.

Таким образом, на ООО «РН-Юганскнефтегаз» как на пользователе недр лежит обязанность по ликвидации горных выработок.

Общество соглашается с наличием названной обязанности, однако указывает, что действующими нормативными актами не предусмотрен срок, в течение которого должны быть произведены работы по ликвидации, в связи с чем полагает отсутствующим событие вменяемого ему в вину правонарушения.

Суд апелляционной инстанции расценивает изложенную позицию ООО «РН-Юганскнефтегаз» как несостоятельную и не основанную на действующих нормах материального права.

Ответственность за вменяемое правонарушение установлена частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой указано на невыполнение требований по приведению ликвидируемых или консервируемых горных выработок и буровых скважин в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды.

Указанные требования и порядок ведения работ по ликвидации опасных производственных объектов, в том числе объектов, на которых ведутся горные работы, установлены РД 07-291-99 Инструкцией о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 02.06.1999 № 33 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.06.1999 № 1816 (далее – Инструкция).

Требования Инструкции являются обязательными для всех организаций независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих проектирование, эксплуатацию, консервацию или ликвидацию опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами (пункт 3 Инструкции).

В соответствии с пунктом 11 Инструкции ликвидация или консервация объекта производится по проектам с соблюдением требований промышленной безопасности, охраны недр и окружающей природной среды.

За дату начала технических работ по ликвидации или консервации объекта принимается дата утверждения комиссии по технической ликвидации или консервации объекта (далее комиссии) (пункт 20 Инструкции).

Согласно пункту 24 Инструкции проект ликвидации или консервации объекта утверждается организацией, принявшей решение о ликвидации или консервации объекта, при наличии