Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А75-1962/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 августа 2011 года

                                                        Дело №   А75-1962/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  02 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4624/2011) Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Азия» и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5079/2011) Ханты-Мансийской таможни на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2011 по делу № А75-1962/2011 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Азия» (ОГРН 1086671015023, ИНН 6671270180) к Ханты-Мансийской таможне (ОГРН 1038601253272, ИНН 86030692661) об обжаловании действий (бездействия),

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Восток-Азия» – Мансурова М.А. по доверенности № 30/8 от  17.09.2010 сроком действия на один год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Ханты-Мансийской таможни – Хасанова Г.М. по доверенности № 53 от 01.09.2010 сроком действия до 01.09.2011 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Азия» (далее – ООО «Восток-Азия», общество, заявитель), обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ханты-Мансийской таможне, в котором просило:

- признать незаконным бездействие Ханты - Мансийской таможни, выразившееся в нарушении срока выпуска товара по декларации на товары № 10505050/210211/0000076;

- признать недействительным (незаконным) решение Ханты-Мансийской таможни (Сургутский таможенный пост) о классификации товара № 0000079/00001/000 от 24.02.2011.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2011 по делу № А75-1962/2011 требования общества удовлетворены частично: спорное решение о классификации товара № 0000079/00001/000 от 24.02.2011 признано недействительным; в удовлетворении требовании о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока выпуска товара, отказано.

Участвующие в деле лица с решением суда первой инстанции не согласились и обжаловали его в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Восток – Азия» и компанией «Джангсу Чхангбао Стил Тьюб Ко., ЛТД» (Китайская Народная Республика) 09.08.2010 заключен контракт № VA -JCВ -15 на поставку стальных насосно-компрессорных труб с высоко герметичным резьбовым соединением, с высоким уровнем плотности.

На территорию Российской Федерации Обществу 21.02.2011 поступил товар: «трубы бесшовные насосно-компрессорные, из нелегированной стали, изготовленные по стандарту AРI 5 СТ с высокогерметичным муфтовым резьбовым соединением (соединение Премиум), тип «металл-металл», с высоким уровнем газоплотности, с повышенной износостойкостью, с пределом текучести 517 МПА, предназначены для работы в среде, содержащей сероводород (Н2S) согласно стандарту NACE MR0175, группа прочности L 80-13CR, внешний диаметр и толщина стенки 73,02 мм * 5,51мм».

При декларировании товара Общество указало код ТН ВЭД - 7304 29 100 2 «Трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья); прочие: наружным диаметром не более 406,4 мм: трубы обсадные и насосно-компрессорные, предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород (H2S), из стали с минимальным пределом текучести 517 МПа и более, с высокогерметичными резьбовыми соединениями», которому соответствует ставка таможенной пошлины 15 %.

В целях таможенного оформления указанной партии товара, заявитель подал 21.02.2011 грузовую таможенную декларацию №10505050/210211/0000076 и необходимые документы, однако таможенным органом товар был выпущен только 28.02.2011.

В связи с чем, заявитель понес убытки в виде расходов за простои вагона на СВХ и сверхнормативное пользование вагоном, в котором перевозился товар.

Кроме того, таможней 24.02.2011. принято решение о переклассификации товара №0000079/00001/000 по декларации №10505050/210211/0000076 с присвоением ему кода ТН ВЭД 7304 29 100 9 со ставкой таможенной пошлины 20%, что повлекло доначисление Обществу таможенных платежей с дополнительным внесением суммы в размере 166 905 рублей 56 копеек.

Общество, полагая, что указанное решение таможенного органа и его бездействие по несвоевременному выпуску товара являются незаконными и нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности соответствия ввезенного по указанной ГТД товара коду ТН ВЭД – 7304 29 100 9, недоказанности действительной стоимости товара, заявленной декларантом в таможенных целях, недоказанности наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки, в связи с чем удовлетворил требования Общества, признал недействительными решение Таможни.

В части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока выпуска товара по декларации, в удовлетворении требований было отказано по мотиву продления таможенным органом сроков проведения проверки в соответствии с положениями статей 149, 152, 153 и 196 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Таможенный орган в своей апелляционной жалобе просит принятый по настоящему делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных ООО «Восток-Азия» требований отказать в полном объеме. Считает, что решение о классификации товара от 24.02.2011 № 0000076/00001/000 соответствует требованиям таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства о таможенном деле. В соответствии с частью 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант обязан документально подтвердить заявленный классификационный код товара. Представленный декларантом сертификат заводских испытаний не содержит результаты испытаний на стойкость к коррозийному растрескиванию под напряжением, в связи с чем данный документ не подтверждает классификационные признаки товара классификационному коду ТН ВЭД, заявленному декларантом.

Помимо указанного таможенный орган считает необоснованным применение судом первой инстанции положений Таможенного кодекса Российской Федерации, который с 01.07.2010 утратил силу.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу Ханты-Мансийской таможни, в котором изложены доводы о законности и обоснованности решения суда первой инстанции в части признания недействительным спорного ненормативного правового акта о классификации товара. Считает, что были представлены все надлежащие документы для подтверждения заявленного кода (7304 29 100 2). Действующее законодательство не предусматривает необходимости предоставления каких-либо дополнительных доказательств, для подтверждения сведений, содержащихся в сертификатах заводских испытаний.

ООО «Восток-Азия» в свой апелляционной жалобе высказало несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока выпуска товара. Общество свою позицию основывает на неправомерном продлении таможенным органом сроков выпуска товаров, так как срок не может быть продлен произвольно.

Ханты-Мансийская таможня в отзыве на апелляционную жалобу общества возразила позиции заявителя относительно сроков выпуска товара. Считает, что срок был продлен в связи с необходимостью получения оригиналов сертификатов заводских испытаний с целью подтверждения сведений об описании и коде декларируемого товара.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей Общества и таможенного органа, поддержавших доводы и возражения своих доверителей.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В спорный период (на момент подачи ГТД -февраль 2011 года) порядок декларирования товара регламентировался положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Положения Таможенного кодекса Российской Федерации, которые были применены судом первой инстанции, утратили силу с 29 декабря 2010 года (за исключением пункта 1 статьи 357.10, который утрачивает силу с 1 октября 2011 года), в связи с принятием Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, а также положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, который применяется с 6 июля 2010 года на единой таможенной территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.

Соответственно ссылки суда первой инстанции на положения Таможенного кодекса Российской Федерации являются неправильными, доводы Таможни о применении судом первой инстанции норм утратившего силу закона (Таможенного кодекса Российской Федерации) – обоснованными.

Однако, само по себе данное обстоятельство не является основанием для отмены рассматриваемого судебного акта, так как не повлекло принятия незаконного судебного акта.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которым товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Согласно ТН ВЭД коду 7304 29 100 2 соответствует наименование товарной позиции: трубы обсадные и насосно-компрессорные, предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород (H2S), из стали с минимальным пределом текучести 517 МПа и более, с высокогерметичными резьбовыми соединениями.

Таможня считает, что заявленный в декларации Обществом товар соответствует коду ТН ВЭД 7304 29 100 9 - прочие товары.

Как верно указывает таможенный орган, в силу пункта 8 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом, в том числе документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В Примечании к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза указано, что технические параметры, назначение для работы при установленных температурах и/или в среде, содержащей сероводород (H2S), должны быть подтверждены соответствующей записью в сертификате заводских испытаний.

Суд апелляционной инстанции считает, что данная обязанность Обществом была выполнена, что подтверждается следующим.

Согласно пункту 1 контракта продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях контракта продукцию, указанную в спецификациях к контракту, прилагаемых к контракту и являющихся его неотъемлемой частью.

В Приложении от 09.08.2010 к Контракту «Техническое соглашение на производство труб» стороны согласовали вся металлопродукция (трубная продукция) производится согласно международному стандарту API 5CT/ISO11960:2004 (восьмое издание, 1 июля 2005), дополнительные требования согласно NACE MR0175/ISO15156-2:2003. Высокогерметичные муфтовые резьбовые соединения HQST1 (соединение «Премиум») производится согласно патенту № ZL 2008 2 0038216.7 от 15.04.2009 (пункт 2.2 Приложения).

В пункте 2.3 Приложения стороны установили, что продавец гарантирует выполнение дополнительных требований к поставляемой металлопродукции: продавец гарантирует прочность и высокую герметичность резьбового соединения (соединение «Премиум»), тип «Металл-Металл», с высоким уровнем газоплотности, повышенной износостойкости, предназначенных для работы в средах содержащих H2S путем проведения визуального контроля, гидростатических испытаний и контроля геометрических параметров.

Информация об испытаниях заносится в сертификат. Сертификат должен содержать информацию о каждой партии, каждой плавке каждого размера Металлопродукции (пункты 2.3.8., 2.3.9 Приложения).

В соответствии с указанными условиями Контракта, а также Примечанием к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, Обществом в были представлены таможенному органу сертификат