Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А75-1962/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заводских испытаний № GA00126A01), в котором указано, что трубы имеют высокогерметичное резьбовое соединение (соединение «Премиум»), тип «металл-металл», с высоким уровнем газоплотности, повышенной износостойкостью, предназначенные для работы при в средах, содержащих H2S.

Таким образом, Обществом были представлены надлежащие документы, подтверждающие наличие таких заявленных характеристик труб, позволяющих их отнести к коду ТН ВЭД: 7304 29 100 2, как наличие высокогерметичных резьбовых соединений и предназначенность для работы в средах, содержащих H2S.

При этом действующее законодательство не предусматривает необходимости представления каких-либо дополнительных доказательства, для подтверждения сведений, содержащихся в сертификатах заводских испытаний.

При наличии сомнений в соответствии данных о технических характеристиках товара, отраженных в сертификатах, действительным характеристикам товара, таможенный орган имеет право назначить экспертизу этого товара (в данном случае труб). Однако проверка труб проведена не была.

Довод Таможни о том, что сертификат применительно к спорной характеристике товара не содержит данных о проведенных испытаниях, в связи с чем является ничтожным и не может быть рассмотрен как документ, подтверждающий правильность присвоения кода, не обоснован действующими нормами права. Письменное доказательство по делу считается достоверным до тех пор пока не будет доказано обратное.

Экспертиза труб на предмет их возможного использования в среде, содержащей сероводород (H2S), как уже указано выше, таможенным органом не проводилась.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у труб заявленных в сертификатах заводских испытаний характеристик в части использования в средах, содержащих сероводород (H2S), суду не представлено. Соответственно отсутствуют основания для применения к ввозимым Обществом трубам кода ТН ВЭД 7304 29 100 9, вместо заявленного Обществом ТН ВЭД 7304 29 100 2.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Таможня не доказала соответствие ввезенного Обществом товара коду ТН ВЭД 7304 29 100 9, в связи с чем решение таможенного органа о классификации товара было обоснованно признано недействительным.

В связи с изложенным апелляционная жалоба Ханты-Мансийской таможни удовлетворению не подлежит.

Что касается апелляционной жалобы Общества, то в этой части решение суда первой инстанции также полежит оставлению без изменения.

Согласно части 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из положений пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений.

Частью 1 статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

На основании части 4 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии, таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам.

Таким образом, сроки выпуска товаров могут быть продлены на основании решения должностного лица при необходимости проверки соответствия копий представленных при декларировании документов их оригиналам.

Из материалов дела следует, что 22.02.2011 должностным лицом таможенного органа было принято решение о продлении срока выпуска товаров по ГТД № 10505050/210211/0000076 до 07.03.2011 в связи с необходимостью представления оригиналов сертификатов заводских испытаний с целью подтверждения сведений о описании и коде декларируемого товара.

Как полагает апелляционный суд, данные действия соответствуют изложенным выше правовым нормам.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что отсутствие при таможенном оформлении оригиналов сертификатов не может служить основанием продления установленных сроков, поскольку статья 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает возможность продления срока предоставления документов по мотивированному запросу и предоставления после выпуска.

Апелляционный суд с такой позицией согласиться не может.

Действительно, в соответствии с частью 3 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза, - после выпуска товаров.

Следовательно, представление документов после выпуска товаров (о чем указывает общество) возможно только в случаях, предусмотренных законодательством.

Между тем, общество не указало на норму права, которой прямо предусмотрено условие выпуска товаров до представления необходимых документов.

Кроме того, общество не направляло в таможенный орган мотивированного обращения, в котором были бы изложены доводы о необходимости выпуска товаров до момента представления необходимых документов, как этой прямо предусмотрено нормой части 3 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза. В материалах дела имеется только гарантийное письмо от 22.02.2011 № 1500 (л.д. 71), в котором ООО «Восток-Азия» просит продлить срок представления оригиналов истребованных документов до 11.03.2011 (в данном письме отсутствуют требования о выпуске товаров до представления документов).

Выпуск товаров был осуществлен 28.02.2011, то есть в рамках срока, на который был продлен выпуск товаров в соответствии с решением должностного лица таможенного органа.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия Ханты-Мансийской таможни, выразившегося в выпуске товаров, за рамками срока, установленного частью 1 стати 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. В связи с этим, решение суда первой инстанции в данной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Восток-Азия» без удовлетворения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы ООО «Восток-Азия» относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на общество.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Азия» и Ханты-Мансийской таможни оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2011 по делу № А75-1962/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер