Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А46-8520/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 августа 2011 года

                                                   Дело №   А46-8520/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев исковое заявление Черноштана Яна Владимировича (22.12.1974 года рождения, место рождения г. Омск) к Барскому Евгению Владимировичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Омской Области, обществу с ограниченной ответственностью «Союз - Агро» (ОГРН 1055504039491, ИНН 5503089558),

третье лицо: открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»,

о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным решения № 2 от 06.05.2009 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро», признании недействительным устава общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» в редакции № 7, решений Межрайонной ИФНС № 9 по Омской области № 112 и № 113 от 14.05.2009, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи с государственными регистрационными номерами 2095510002817 и 2095510002828 от 14 мая 2009 года.

при участии в судебном заседании:

от Барского Евгения Владимировича – представитель не явился, извещен; 

от открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – представитель Марусова М.М. (паспорт 52 01 777203, выдан 01.02.2002 УВД № 2 ЦАО города Омска, доверенность № 85 от 16.03.2010 сроком действия до 25.12.2012);

от Черноштана Яна Владимировича – представитель Беньковский Д.А. (паспорт 5203 № 851139 выдан 11.12.2003, доверенность № 2-1363 от  23.03.2010 сроком действия до 30.11.2012);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Омской Области – представитель не явился, извещена; 

от общества с ограниченной ответственностью «Союз - Агро» – представитель не явился, извещено; 

установил:

Черноштан Ян Владимирович (далее - Черноштан Я.В., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Барскому Евгению Владимировичу (далее - Барский Е.В.), обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» (далее - ООО «Союз-Агро»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Омской области (далее - МИФНС №9 по Омской области) о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Союз-Агро» от 06.05.2010, в размере 100 %, признании недействительным решения №2 единственного участника ООО «Союз-Агро» - Барского Евгения Владимировича от 06.05.2010, признании недействительными решений МИФНС №9 по Омской области №113 от 06.05.2010 и №112 от 06.05.2010, признании недействительным Устава ООО «Союз-Агро» в редакции №7, утвержденного единственным участником ООО «Союз-Агро» - Барским Е.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2010 по делу № А468520/2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк», третье лицо).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил:

- признать недействительным договор от 06.05.2009 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Союз-Агро» между Черноштаном Я.В. и Барским Е.В., в размере 100% уставного каптала ООО «Союз-Агро», подписанного от имени Черноштана Я.В. – неустановленным лицом;

- признать недействительным решение №2 от 06.05.2009 единственного участника ООО «Союз-Агро» Барского Е.В.;

- признать недействительным Устав ООО «Союз-Агро» в редакции №7, утвержденный решением №2 от 06.05.2009 единственного участника ООО «Союз-Агро»;

- признать недействительным решение МИФНС России №9 по Омской области №112 от 06.05.2009 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Союз-Агро»;

- признать недействительным решение МИФНС №9 по Омской области №113 от 06.05.2009 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Союз-Агро»;

- обязать МИФНС №9 по Омской области исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись в отношении ООО «Союз-Агро» (ОГРН 1055504039491, ИНН 5503089558, КПП 53201001, адрес: 646421, Омская область, Саргатский район, д. Увальная Бития, ул. Центральная, дом 14) с государственным регистрационным номером 2095510002817 от 14.05.2009 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- обязать МИФНС №9 по Омской области исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись в отношении ООО «Союз-Агро» (ОГРН 1055504039491, ИНН 5503089558, КПП 53201001, адрес: 646421, Омская область, Саргатский район, д. Увальная Бития, ул. Центральная, дом 14) с государственным регистрационным номером 2095510002828 от 14.05.2009 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 400 руб., уплаченной по квитанциям №308470079 от 18.06.2010 на сумму 4 000 руб., №308470081 от 18.06.2010 на сумму 4 000 руб., №308470077 от 18.06.2010 на сумму 200 руб., №308470078 от 18.06.2010 на сумму 200 руб., №308470080 от 18.06.2010 на сумму 4 000 руб., №5100925 от 21.09.2010 на сумму 4000 руб., №5100926 от 21.09.2010 на сумму 4000 руб., а также расходы на проведение экспертиз в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2011 по делу №  А46-8520/2010 исковые требования Черноштан Я.В. удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Барский Е.В. и ОАО «Россельхозбанк» обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители Барского Е.В., МИФНС №9 по Омской области и ООО «Союз - Агро», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, в суд не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с нижеизложенным.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2011 по делу № А46-8520/2010 назначена экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2011 производство по делу № А46-8520/2010 было возобновлено, судебное заседание назначено на 18.04.2011 года на 11 час. 00 мин.

Из протокола судебного заседания от 18.04.2011 следует, что в судебное заседание представитель ООО «Союз - Агро» не явился, суд рассмотрел дело по существу и вынес обжалуемое решение.

Согласно пункту 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

 Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО «Союз - Агро» о дате и времени проведения судебного разбирательства, следовательно, ООО «Союз - Агро» не было извещено о возобновлении производства и рассмотрении дела по существу 18.04.2011.

В материалах дела имеется информация о том, что судебный акт о возобновлении производства по делу размещен в сети Интернет. Из данного документа усматривается дата размещения информации 11.04.2011, в то время как судебное заседание назначено на 18.04.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с тем, что информация размещена менее чем за 15 дней до начала судебного заседания, нельзя признать соблюденным порядок извещения стороны о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания относится к безусловному основанию для отмены решения арбитражного суда первой инстанции     (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству или осуществить лишь некоторые подготовительные действия, если посчитает это целесообразным.

Исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции счёл возможным не проводить подготовку по настоящему делу к судебному разбирательству, назначив его сразу к рассмотрению  в судебном заседании на 27.07.2011 на 17 час. 00 мин.

В заседание суда апелляционной инстанции Барский Е.В., МИФНС №9 по Омской области и ООО «Союз - Агро», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил в качестве применения последствий недействительности сделки признать недействительными записи в ЕГРЮЛ от 14.05.2009 № 2095510002817 и № 2095510002828, касающихся внесения изменений в сведениях об ООО «Союз-Агро».

Представитель  ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» высказался согласно отзыву на исковое заявление. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии карточки дела № А46-3145/2010, а также автоматизированную копию решения Арбитражного суда Омской области от 04.05.2010 по делу № А46-3145/2010 в подтверждение факта пропуска Черноштаном Я.В. процессуального срока на обжалование решений МИФНС № 9 по Омской области от 14.05.2009 № 112 и № 113.

Руководствуясь статьей 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для  объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные ответчиком доказательства в рамках рассмотрения искового заявления, в связи с чем, приобщить указанные выше документы к материалам дела.

В судебном заседании, открытом 27.07.2011, в порядке, предусмотренном статьей  163 АПК РФ по ходатайству Черноштана Я.В. объявлялся перерыв до 01.08.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва в заседание суда апелляционной инстанции Барский Е.В., МИФНС №9 по Омской области и ООО «Союз - Агро» явку представителей в суд не обеспечили.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части требования об обязании МИФНС № 9 по Омской области исключить из ЕГРЮЛ регистрационные записи с государственными регистрационными номерами № 2095510002817 от 14.05.2009 и № 2095510002828 от 14.05.2009.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает