Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А70-12228/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 августа 2011 года

                         Дело №   А70-12228/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3619/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 3, инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2011 по делу № А70-12228/2010 (судья Свидерская И.Г.), по заявлению закрытого акционерного общества «Сибгазстройсервис» (ОГРН 1027200869904) (далее – ЗАО «Сибгазстройсервис», общество, налогоплательщик) к ИФНС России по г. Тюмени № 3

о признании незаконным решения № 15075464 от 15.07.2010, в части

при участии в судебном заседании представителей: 

от ИФНС России по г. Тюмени № 3 – Некрасова С.А. (удостоверение, доверенность от 25.10.2010 сроком действия до 31.10.2011); Чиркова С.А. (удостоверение, доверенность от 01.09.2010 сроком действия до года);

от ЗАО «Сибгазстройсервис» – Стахова И.М. (паспорт, доверенность от 01.12.2010 сроком действия на 1 год); Сафиуллина Р.Р. (паспорт, доверенность от 01.12.2010  сроком действия на 1 год),

установил:

Решением от 24.03.2011 по делу № А70-12228/2010 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования ЗАО «Сибгазстройсервис», признал недействительным решение № 15075464 дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 15 июня 2010 г., вынесенное ИФНС России по г. Тюмени  № 3, в части начисления налога на прибыль в размере 12 349 270 руб. 95 коп., соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на прибыль в размере 1 590 800 руб. 52 коп.; налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 12 076 286 руб., соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 1 592 198 руб. 01 коп.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами оснований для необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. Кроме того, решение налогового органа в части не соответствует требованиям ст. 101 НК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ИФНС России по г. Тюмени № 3 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Податель жалобы указывает на наличие в действиях ЗАО «Сибгазстройсервис» признаков недобросовестности.

Инспекция считает, что судом первой инстанции дана неверная оценка справки эксперта.

Налоговый орган ссылается на наличие в первичных документах расхождений между суммами оплаченных заказчиком и выполненных субподрядчиком работ, а также несоответствие дат выполнения работ и заключения договоров на их выполнение. Кроме того, заинтересованное лицо указывает на отсутствие экономической выгоды у заявителя от взаимоотношений со спорными контрагентами.

Податель жалобы ссылается на то, что Обществом не была проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

ЗАО «Сибгазстройсервис» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласилось, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ИФНС России по г. Тюмени № 3 поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе и письменных дополнениях к ней, просили отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2011 по делу № А70-12228/2010 и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители ЗАО «Сибгазстройсервис» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 30 мин., после которого участвующие в деле лица поддержали свои доводы и возражения по основаниям указанным в апелляционной жалобе, дополнениях и письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Тюмени № 3 проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО «Сибгазстройсервис» по вопросам правильности исчисления и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 30.09.2009, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки № 07-19/17 от 06.05.2010, по итогам рассмотрения которого было вынесено решение от 15.06.2010 №15075464 дсп.

Названным решением Общество привлечено к налоговой ответственности и ему доначислены налоги, начислены пени.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, по результатам которой вынесено решение об изменении решения ИФНС России по г. Тюмени № 3.

Таким образом, по итогам проверки и оспаривания решения в вышестоящем налоговом органе, Общество привлечено к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль, транспортного налога, НДС, за 2007, 2008 года;

- по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 12 551 руб.;

- по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 150 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить: недоимку по НДС за 2006 год в сумме – 3 044 389 руб. 17 коп., за 2007 год – 6 633 514 руб. 19 коп, за 2008 год – 2 398 382 руб. 64 коп., по налогу на прибыль за 2006 год – 4 333 009 руб. 84 коп, 2007 год – 4 574 276 руб. 31 коп., за 2008 год – 3 441 984 руб. 80 коп., по транспортному налогу за 2007 год в размере 83 руб. 33 коп., по налогу на доходы физических лиц – 62 755 руб.

Полагая, что вышеупомянутое решение ИФНС России по г. Тюмени № 3 в части является незаконным и нарушающим права и интересы ЗАО «Сибгазстройсервис», последнее обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

24.03.2011 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между ЗАО «Сибгазстройсервис» (покупатель) и ООО «Новая промышленная защита» (продавец) 02.05.2006 был заключен договор купли-продажи (далее – договор).

Согласно указанному договору продавец обязуется передать товар согласно перечню и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора (пункт 1.1 договора – т. 10 л.д. 38).

11.07.2006 между ЗАО «Сибгазстройсервис» (покупатель) и ООО «Новая промышленная защита» (продавец) заключен договор купли-продажи № 23/11.

Согласно указанному договору продавец обязуется передать товар согласно перечню и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора (пункт 1.1 договора – т. 10 л.д. 35).

В обоснование вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по указанным выше договорам заявителем представлены следующие первичные документы:

- счета-фактуры № 26 от 02.05.2006 на сумму 1 312 000 руб., в т.ч. НДС – 200 135 руб. 59 коп., № 23/11 от 12.07.2006 на сумму 9 235 055 руб. 98 коп., в т.ч. НДС – 1 408 737 руб. 35 коп.

- накладная формы М-15 без номера и даты, но с указанием основания – договора от 02.05.2006, накладная от 16.08.2006 № 7;

- счет на оплату № 1225 от 11.07.2006;

- платежные поручения № 23 от 02.05.2006, № 82 от 12.07.2006.

Между ЗАО «Сибгазстройсервис» и ООО «Сибирский Альянс - 2003» также были совершены сделки по купле-продаже товара.

В подтверждение произведенных операций, налогоплательщиком в налоговый орган были представлены следующие документы:

- счета-фактуры № 329 от 21.11.2007 на сумму 1 113 464 руб., в т.ч. НДС – 169 850 руб. 44 коп., № 818 от 20.12.2007 на сумму 3 503 793 руб., в т.ч. НДС – 534 476 руб. 90 коп., № 820 от 26.12.2007 на сумму 10 000 250 руб., в т.ч. НДС 1 525 461 руб. 86 коп., № 1015 от 15.12.2008 на сумму 2 351 297 руб., в т.ч. НДС 358 672 руб. 42 коп.;

- товарные накладные № 329 от 21.11.2007, № 2361 от 20.12.2007, № 2362 от 26.12.2007, № 1015 от 15.12.2008;

- платежные поручения № 403 от 20.11.2007,№ 465 от 18.12.2007, № 484 от 24.12.2007, № 500 от 26.12.2007, № 516 от 28.12.2007, № 331 от 11.12.2008.

28.01.2008 между ЗАО «Сибгазстройсервис» (заказчик) и ООО «Сибирский Альянс - 2003» (подрядчик) заключен договор подряда № 05/08-СП.

Согласно указанному договору подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы, а заказчик создать необходимые условия, принять и оплатить работы на условиях договора (пункт 1.1 договора – т. 10 л.д. 17).

В обоснование вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по указанным выше договорам заявителем представлены следующие первичные документы:

- счет-фактура № 108 от 10.08.2008 на сумму 11 072 125 руб., в т.ч. НДС – 1 688 968 руб. 22 коп.;

- Акт от 10.08.2008 № 108 от ООО «Сибирский Альянс - 2003»;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 от 10.08.2008 № 1 от ООО «Сибирский Альянс - 2003»;

- Акт о приемке выполненных работ ф. КС-2  от 10.08.2008 № 1.

- платежное поручение № 226 от 01.09.2008.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ЗАО «Сибгазстройсервис» налоговым органом были установлены следующие обстоятельства:

- налогоплательщиком не осуществлялись работы с поставленными материалами от контрагентов, доказательств нахождения их в остатках на проверку представлены не были;

- отсутствуют документы, подтверждающие доставку товара в адрес заявителя, а именно: товарно-транспортные накладные 1-Т;

- на основании анализа договоров, заключенных между заявителем и Муниципальным унитарным предприятием Управление капитального строительства Тазовского района, а также актов о приемке выполненных работ обществом от ООО «Сибирский Альянс - 2003», установлено, что работы принимаемые обществом, по цене превышают работы, передаваемые им заказчику;

- из справки об экспертном исследовании № 583 от 11.03.2010, установлено, что подписи на первичных бухгалтерских документах ООО «Новая промышленная защита» и ООО «Сибирский Альянс-2003» выполнены не Чекиным С.В., а другим лицом;

- ООО «Новая промышленная защита» поставлено на налоговый учет 24.12.2004, с момента регистрации налоги не уплачивало;

- ООО «Сибирский Альянс - 2003» поставлено на налоговый учет 10.02.2004, с момента регистрации налоги не уплачивало, предоставляло нулевую отчетность, последняя декларация представлена за 3 квартал 2009 года;

- контрагенты по юридическому адресу не находятся (ООО «Новая промышленная защита» акт обследования от 19.01.2010, ООО «Сибирский Альянс - 2003» - от 14.12.2009);

- у ООО «Новая промышленная защита» и ООО «Сибирский Альянс - 2003»  отсутствуют основные средства, нематериальные активы, автотранспортные средства, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности; численность работников составляет 1 человек – генеральный директор Чекин Сергей Викторович, который умер 13.05.2008;

- из допроса Чекина Сергея Викторовича, проведенного в рамках выездной проверки ООО «МАНС-ИНВЕСТ», следует, что он передавал свой паспорт для оформления каких-то документов, фактическое участие в финансово-хозяйственной деятельности организаций не принимал;

- при анализе движения денежных средств по расчетному счету контрагентов установлено отсутствие признаков, характеризующих наличие финансово-хозяйственной деятельности (оплата коммунальных платежей, аренды, расходы на топливо), денежные средства снимались наличными ООО «Новая промышленная защита» и ООО «Сибирский Альянс - 2003», соответственно;

- также было установлено, что денежные средства со счетов ООО «Сибирский Альянс - 2003» направлялись в адрес недобросовестных контрагентов.

Исходя из изложенных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций и создании обществом искусственных условий для возмещения НДС и учета сумм расходов в налоговой базе по налогу на прибыль.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что они подтверждают произведенные операции и, соответственно, понесенные расходы.

Суд апелляционной инстанции признает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной в силу следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность