Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А81-3675/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 августа 2011 года

                                                  Дело №   А81-3675/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бирюля К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4629/2011) Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 08.04.2011 по делу № А81-3675/2007 (судья Соколов С.В.),

по иску Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой (ОГРН 1028900625302, ИНН 8904013329)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Лиана»

о взыскании 1 223 858 рублей 50 копеек

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента недвижимости муниципального образования г. Новый Уренгой – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общество с ограниченной ответственностью «Лиана» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой  (далее – Департамент, заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А81-3675/2007 иску Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой к обществу с ограниченной ответственностью «Лиана» (далее – ООО «Лиана», Общество, должник) о взыскании 1 223 858 рублей 50 копеек

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.04.2011 по делу № А81-3675/2007 в удовлетворении заявления Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что процессуальный срок обращения в суд с заявлением Департаментом не пропущен, однако, в настоящее время арбитражное дело № А81-3675/2007 уничтожено, в связи с истечением срока хранения. Также суд указал, что отсутствие доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа, не позволяет считать данный факт установленным, что является основанием для оставления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент ссылается на то, что согласно реестру отправленных писем от 27.05.2008 судебный пристав направил исполнительный документ взыскателю (исх. № 22573 от 28.05.2008), поскольку исполнительный документ судебному приставу обратно не возвращался и взыскателю не поступал, то он считается утерянным.

От Департамента недвижимости муниципального образования г. Новый Уренгой поступило письменное ходатайство о переименовании в Департамент имущественных отношений г. Новый Уренгой.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство удовлетворено, Департамент недвижимости муниципального образования г. Новый Уренгой заменен на Департамент имущественных отношений г. Новый Уренгой.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением от 23 ноября 2007 года по делу № А81-3675/2007 арбитражный суд взыскал с ООО «Лиана» в пользу Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.10.2004 № НУ-3408 за период пользования земельным участком с 01.11.2004 по 30.06.2007 в размере 601 225 рублей 50 копеек, пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 601 225 рублей 50 копеек и судебные издержки в размере 21 407 рублей 50 копеек. Всего взыскано 1 223 858 рублей 50 копеек.

После вступления решения суда в законную силу, судом, в соответствии с требованиями статьи 319 АПК РФ, был подготовлен и выдан взыскателю исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Думеновой О.А. от 26.02.2008 возбуждено исполнительное производство № 4/10971/1166/18/2008 по взысканию с должника ООО «Лиана» в пользу взыскателя Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой долговых обязательств в размере 1 223 858 руб. 50 коп.

Впоследствии взыскателем в адрес Отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО было направлено заявление от 20.05.2008 № 4053/04 с просьбой возвратить исполнительный лист без исполнения, а также направить копии постановлений об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как указывается взыскателем, по результатам проведенной 30.04.2010 между Департаментом недвижимости и ООО «Лиана» сверки расчетов по договору аренды земельного участка от 14.04.2004 № НУ-3408 было выявлено, что Обществом в добровольном порядке оплачена сумма задолженности по арендной плате в размере 601 225 руб. 50 коп, задолженность по пене осталась прежней.

В связи с чем, Департаментом в адрес Отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой было направлено письмо от 04.06.2010 № 06309/04 с просьбой считать письмо от 20.05.2008 № 4053/04 недействительным, и продолжить работу по принудительному взысканию с должника пени в размере 601 225 руб. 50 коп. и судебных издержек в размере 21 407 руб. 50 коп.

Согласно полученному ответу Отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО от 06.07.2010 № 63791 исполнительное производство окончено 27.05.2008, исполнительный документ направлен взыскателю за исх. 22573 от 28.05.2008.

Однако заявитель указывает, что ответ на письмо от 20.05.2008 № 4053/04, исполнительный лист, копии постановлений об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю в адрес Департамента не поступали, что послужило основанием для его обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. 

08.04.2011 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено определение, которое обжаловано Департаментом в порядке апелляционного производства.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу пункта 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, статьей 323 АПК РФ предусмотрено право суда выдать дубликат исполнительного листа в случае его утраты, если не истекли сроки предъявления его к исполнению. После истечения сроков на взыскание, дубликат исполнительного листа может быть выдан в случае его утраты судебным приставом-исполнителем в течение одного месяца со дня, когда стало известно об утрате.

Как следует из пункта 1 статьи 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

- в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

- в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

В случае если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению (пункт 2 статьи 321 АПК РФ).

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (пункт 3 статьи 321 АПК РФ).

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (пункт 4 статьи 321 АПК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ предъявлялся к исполнению, следовательно, при исчислении трехгодичного срока необходимо руководствоваться статьей 22 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 1).

Заявление о принятии исполнительного листа к производству Отдела по городу Новый Уренгой ФССП России по ЯНАО было подано Департаментом 11.02.2008 № 925/04 (л.д. 4).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, начало исчисления трехгодичного срока следует считать с 11.02.2008. Доказательств частичной оплаты в материалах дела не имеется, из текста заявления Департамента в службу судебных приставов не представляется возможным понять в какой сумме и когда осуществлено частичное исполнение.

Пунктом 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Однако в данном случае исполнительный документ был возвращен взыскателю не в связи с невозможностью его исполнения, а в связи с заявлением взыскателя о возвращении исполнительного документа. В связи с чем не имеется оснований рассматривать факт возврата исполнительного документа Департаменту, как прерывание общего трехгодичного срока, а, следовательно, при отсутствии иных оснований перерыва срока предъявления исполнительного листа к исполнению, начало такого срока следует считать с момента предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов.

Поскольку, как указано ранее, заявление о принятии исполнительного листа к производству Отдела по городу Новый Уренгой ФССП России по ЯНАО было подано Департаментом 11.02.2008 № 925/04, то трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекал 11.02.2011.

Так как в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Департамент обратился 21.02.2011, что подтверждается почтовой квитанцией на конверте (л.д. 11), то срок предъявления исполнительного листа к исполнению на тот момент, по смыслу статьи 21 Закона об исполнительном производстве и статьи 321 АПК РФ, истек.

В силу пункта 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Однако законодательство предусматривает возможность восстановления сроков лишь в случаях предъявления исполнительного листа ко взысканию. Возможность восстановления сроков при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа законом не предусмотрено.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из пункта 2 статьи 323 АПК РФ исключением при выдачи дубликата исполнительного листа, при наличии пропуска срока его предъявления к исполнению, является утрата судебным приставом-исполнителем исполнительного листа или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Однако в данном случае, доказательств того, что исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, Департаментом не представлено.

Напротив, согласно ответу Отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО от 06.07.2010 №