Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А75-1296/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 августа 2011 года

                                                       Дело №   А75-1296/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  02 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бирюля К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3947/2011) закрытого акционерного общества «Ханты-Мансийская нефтяная компания» на определение об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2011 по делу № А75-1296/2004 (судья Сердюков П.А.), рассмотренного в рамках дела

по иску Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

к закрытому акционерному обществу «Ханты-Мансийская нефтяная компания»

о взыскании 1 386 515 857 рублей 51 копейки

с участием третьих лиц:

Судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры Казыева С.А.; Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры; Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Ханты-Мансийская нефтяная компания» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры Казыева С.А.- не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Закрытое акционерное общество «Ханты-Мансийская нефтяная компания» (далее – заявитель, должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об уменьшении на 25 процентов исполнительского сбора, указанного в постановлении от 13.01.2011, вынесенного специализированным отделом судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в рамках исполнительного производства № 605/11/08/86.

Определением суда от 01.03.2011 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление), судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Казыева С.А. (далее – судебный пристав-исполнитель).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2011 по делу № А75-1296/2004 в удовлетворении заявления ЗАО «Ханты-Мансийская нефтяная компания» об уменьшении размера исполнительского сбора отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило доказательств неисполнения требований исполнительного документа в связи с непредотвратимыми обстоятельствами. Также не представлено доказательств о том, что исполнительский сбор усугубляет финансовое положение должника. Суд также указал, что исполнительский сбор в указанном размере является соразмерным размеру нарушенного денежного обязательства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что размер исполнительского сбора усугубляет тяжелое финансовое положение должника, размер такого исполнительского сбора несоразмерен размеру задолженности, в связи с чем подлежит уменьшению. 

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.08.2004 по делу № А75-1296-Г/2004 с ЗАО «Ханты-Мансийская нефтяная компания» в пользу Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры взыскано 1 386 515 857 руб. 51 коп.

На основании решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии АБ № 0043093/1296-Г/04 от 06.09.2004.

Стороны обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, достигнутого между ними в процессе исполнения судебного акта.

Определением суда от 20.12.2005 по делу № А75-1296-Г/2004 мировое соглашение утверждено.

В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения, арбитражным судом взыскателю 24.06.2009 выдан исполнительный лист № 0092883 на принудительное исполнение мирового соглашения.

На основании данного исполнительного листа, предъявленного к исполнению, специализированным отделом судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре постановлением от 15.01.2010 возбуждено исполнительное производство № 86/08/554/3/2010.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 17.03.2010 вынесено постановление № 08/951-СК о взыскании исполнительского сбора в размере 23 100 000 руб., что соответствует 7 процентам от суммы просроченной задолженности на дату вынесения оспариваемого постановления (330 000 000 руб.).

18.03.2010 в указанное постановление внесены изменения и исполнительский сбор увеличен до 55 756 110 руб. (размер исполнительского сбора определен с учетом всей суммы долга подлежащей взысканию на основании исполнительного документа).

В связи с окончанием 13.01.2011 исполнительного производства № 86/08/554/3/2010, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.03.2010 №08/951-СК, судебным приставом-исполнителем постановлением от 13.01.2011 возбуждено исполнительное производство № 605/11/08/86.

Не оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя, но полагая сумму исполнительского сбора несоразмерной, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

25.03.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено определение, которое обжаловано обществом в порядке апелляционного производства.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Закона об исполнительном производстве, является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как правильно указал суд первой инстанции, исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

В качестве основания для уменьшения исполнительского сбора общество указало на тяжелое финансовое положение. Однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в процессе производства по делу.

Довод общества о тяжелом финансовом положении, который заявлялся в суде первой инстанции и заявлен в суде апелляционной инстанции, обоснованно отклонен судом на основании следующего.

Так, бухгалтерский баланс и расшифровка основных средств представлены по  состоянию на 30.09.2010, аудиторское заключение представлено за 2009 год, представленный акт проверки общества контрольно-ревизионным управлением Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры датирован 08.04.2010,