Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А75-1296/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

а справки о состоянии расчетных счетов – 24.01.2011.

Таким образом, данные документы неактуальны и не отражают объективно финансовое положение общества на момент рассмотрения настоящего заявления.

Сведения о наличии кредиторской задолженности, отраженные в приложенном к заявлению перечне предприятий-кредиторов по состоянию на 21.01.2011, документально не подтверждены. К тому же сам перечень генеральным директором общества не подписан.

Довод подателя апелляционной жалобы о несоразмерности суммы исполнительского сбора размеру нарушенного денежного обязательства, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, отклоняется, в связи с тем, что сумма задолженности составляет 796 515 857 руб. 51 коп., а длительность неисполнения обязательств - с января 2009 года по декабрь 2010 года после выдачи исполнительного листа по мировому соглашению, при этом по условиям мирового соглашения, задолженность вообще должна быть погашена частями начиная с 2005 года.

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела и перечисленные нормы Закона об исполнительном производстве пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с неисполнением обществом требования, содержащегося в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя и отсутствием документов, подтверждающих невозможность исполнения данного требования в указанный срок, судебным приставом-исполнителем было вынесено законное и обоснованное постановление о взыскании исполнительского сбора.

С ходатайствами об отсрочке, рассрочке исполнения исполнительного документа, как следует из материалов дела, общество к судебному приставу-исполнителю не обращалось в установленный для добровольного исполнения срок, как и за его пределами.

Доказательств неисполнения требований исполнительного документа в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, общество не представило.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного по данному делу определения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются, поскольку её оплата при подаче апелляционных жалоб на определения суда об отказе в удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, частью 4 пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ханты-Мансийская нефтяная компания» оставить без удовлетворения, определение об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2011 по делу № А75-1296/2004 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко