Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А46-2115/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Объективная сторона совершенного Обществом административного правонарушения заключается в нарушении: пункта 1.9 Положения от 10.10.2006 № 06-117/пз-н); Приложеня № 10 к Положению от 10.10.2006 № 06-117/пз-н; пунктов 5.7, 5.8, 8.5.4, 8.5.5, 8.5, подпункта 6.3.1 пункта 6.3, пунктов 8.2.5, 8.6.3 Положения от 10.10.2006 № 06-117/пз-н.

Таким образом, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере рынка ценных бумаг.

Суд апелляционной инстанции, оценивая конкретные обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, приходит к выводу о том, что материалы дела не подтверждают причинение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из следующего.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что заявитель в силу его имущественного положения, незначительной роли на рынке ценных бумаг не может расцениваться судом как субъект рынка ценных бумаг, оказывающий существенное влияние на правоотношения, связанные с оборотом акций общества.

Нарушение прав акционеров, инвесторов, и иных лиц, наличие жалоб на действия Общества материалы дела не содержат. Не установлено административным органом и наступления тяжких последствий, в частности для иных субъектов предпринимательской деятельности, в том числе акционеров заявителя, а также для осуществления государственного контроля в сфере рынка ценных бумаг.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что уведомлением РО ФСФР в СФО от 27.04.2011 административный орган уведомил Общества об освобождении обязанности осуществлять раскрытие или представление информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в редакции Федерального закона от 04.10.2010 № 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем конкретном случае необходимо руководствоваться конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что численность Общества составляет 3 человека, административный штраф превышает размер годового фонда заработной платы.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 700 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер. Следовательно, применение административным органом к Обществу указанной меры административного наказания нарушает установленный в принцип соразмерности наказания характеру совершенного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание существо совершенного Обществом правонарушения, отсутствие наступления материальных негативных последствий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель подлежит освобождению от административной ответственности

Такая мера, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерной совершенному Обществом правонарушению и отвечает принципам справедливости.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о признании незаконным оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2011 по делу № А46-2115/2011 отменить.

Заявленное открытым акционерным обществом «Особое конструкторское бюро «КАРАТ» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 09.02.2011 № 039, которым открытое акционерное общество «Особое конструкторское бюро «КАРАТ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто штрафу в сумме 700 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк