Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А46-15776/2010. Изменить решение

руб. 30 коп. и по акту от 30.04.2009  на сумму 32 556 руб. 20 коп.; предоставления строительного материала (песка) по товарной накладной от 29.04.2009 № 312 на сумму 16 175 руб., предоставления строительного материала (щебня) по товарной накладной от 29.04.2009 № 312 на сумму 39 609 руб.;  применении последствий недействительности указанных сделок в виде признания отсутствия возникновения правоотношений по указанным сделкам между сторонами и признания сделок не подлежащими оплате.

            Суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных требований ООО «Зелёная Долина».

            С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

            ООО «Зелёная Долина считает указанные сделки мнимыми на основании статьи 170 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется тем, что воля сторон при её заключении не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. Мнимая сделка является таковой независимо от формы её заключения и фактического исполнения сторонами своих обязательств.

Обращение ООО «Зелёная Долина» со встречным иском суд апелляционной инстанции расценивает как возражения против предъявления к нему ООО «ПСФ «Полёт и К» требований о взыскании денежных средств по оспариваемым  сделкам.

            Учитывая, что ООО «ПСФ «Полёт и К» судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении требований о взыскании вышеуказанных денежных средств с ООО «Зелёная Долина», у последнего в силу статьи 4 АПК РФ отсутствует заинтересованность в оспаривании этих сделок.

            Основания для удовлетворения встречных требований ООО «Зелёная Долина» у суда отсутствуют.

            Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое решение на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, взыскав с ООО «Зелёная Долина» в пользу ООО «ПСФ «Полёт и К» 223 042 руб. задолженности.

            В связи с чем расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат перераспределению.

            На основании статьи 110 АПК РФ с ООО «Зелёная Долина» следует взыскать в пользу ООО «ПСФ «Полёт и К» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 359 руб. 39 коп.

            Доводы жалобы ООО «Зелёная Долина» судом апелляционной инстанции проверены и данная апелляционная жалоба ООО «Зелёная Долина» подлежит частичному удовлетворению по вышеизложенным мотивам.

            Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с её частичным удовлетворением суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ распределяет следующим образом: на ООО «ПСФ «Полёт и К» - 734 руб. 20 коп. , на ООО «Зелёная Долина» - 1 265 руб. 80 коп.

Суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся с ООО «ПСФ «Полёт и К» ООО «Зелёная Долина» сумму расходов по апелляционной жалобе (734,20) в уменьшение взыскиваемых с ООО «Зелёная Долина» в пользу ООО «ПСФ «Полёт и К» расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В связи с этим с ООО «Зелёная Долина»  в пользу ООО «ПСФолёт и К» взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 625 руб. 19 коп. (6359,39 – 734,20).

При изготовлении постановления в полном объёме судом апелляционной инстанции была выявлена арифметическая ошибка, допущенная при расчёте суммы задолженности, и, соответственно, государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Зелёная Долина», а именно: при объявлении резолютивной части настоящего постановления было указано на взыскание задолженности в размере 251 850 руб. 50 коп. и государственной пошлины в размере 6 746 руб. 36 коп., в действительности размер задолженности составляет   223 042 руб. 79 коп., размер государственной пошлины - 5 625 руб. 19 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенная арифметическая ошибка может быть устранена путём внесения исправления в судебный акт в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зелёная долина» удовлетворить частично.

            Решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2011 по делу № А46-15776/2010 изменить, изложив его резолютивную часть с учётом исправления арифметической ошибки следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зелёная долина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полёт и К» 223 042 руб. 79 коп. задолженности, 5 625 руб. 19 коп. государственной пошлины.

            В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

            В удовлетворении встречного иска отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая долина» в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

Ю.М. Солодкевич