Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А75-11641/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Как следует из материалов дела, копии определений Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа -Югры от 09.02.011 о принятии искового заявления к производству и от 17.03.2011 о назначении судебного заседания были направлены судом ООО «Центрстрой» заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу: 6286026, Тюменская область, ХМАО – Югра г. Нижневартовск, ул. 4 ПС, Северный промышленный узел. ( л.д. 76,77,81,82).

Этот же адрес указан в Выписке из государственного реестра юридических лиц (л.д.67-72), счетах – фактурах, договоре аренды от 01.03.2010 № СЮ-3/А, апелляционной жалобе. Однако указанные судебные извещения возвращены в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры без вручения с отметкой отделения почтовой связи: «Причина: по истечении установленного срока хранения.

Учитывая, что в суд поступили конверты с определениями суда первой инстанции о назначении судебных заседаний с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения» апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о дате проведения судебных заседаний.

Кроме того, представленное отметчиком в суд первой инстанции ходатайство об оставлении искового заявления без движения, свидетельствует о том, что ответчик знал о предъявленном к нему ООО «СИНКО-ЮГ» иске.

В силу изложенного, исходя из положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствуют достаточных оснований для признания достоверным довода ответчика относительно его неосведомленности о судебных заседаниях и времени вынесения обжалуемого решения.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в апелляционной жалобе иных доводов, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при вынесении решения в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.05.2011 по делу № А75-11641/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

Н.Е. Иванова