Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А46-3306/2011. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 августа 2011 года

                                                        Дело №   А46-3306/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  02 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4666/2011) Филимендиковой Татьяны Сергеевны и апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Фирма «Резерв» (регистрационный номер 08АП-4666/2011, 08АП-4782/2011) на решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2011 по делу № А46-3306/2011 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению Закрытого акционерного общества «Фирма «Резерв» (ОГРН , ИНН 5507053224) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (ОГРН 1035401906407, ИНН 5406140248), при участии третьего лица Филимендиковой Татьяны Сергеевны, о признании незаконным и отмене постановления № 51-11-5ПН от 16.03.2011,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Филимендиковой Татьяны Сергеевны – Чуянов А.В. по доверенности от 20.08.2009 сроком действия на три года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Щекотов Д.Д. по доверенности от 20.08.2009 сроком действия на три года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» – Горбунов Д.В. по доверенности от 16.04.2009 сроком действия на три года (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе - не явился, извещено;

установил:

Закрытое акционерное общество «Фирма «РЕЗЕРВ» (далее - ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее по тексту - РО ФСФР России в СФО, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2011 по делу № 51-11-5пн о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 500 000 руб., и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения (требования уточнены в порядке апелляционного производства в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2011 по делу № А46-3306/2011 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Фирма РЕЗЕРВ» обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Кроме того, решение суда первой инстанции было обжаловано также Филимендиковой Татьяной Сергеевной (далее – Филимендикова Т.С,), привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

28.12.2010 в адрес РО ФСФР России в СФО поступила жалоба вх. № 51-10-5/ж, направленная акционером ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» Филимендиковой Татьяной Сергеевной, о нарушении ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» положений пункта 3 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Из данного заявления следовало, что Филимендикова Т.С. получила уведомление о проведении общего собрания акционеров ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», назначенного на 30.04.2010, в тексте которого было указано следующее: «необходимая для проведения общего собрания акционеров информация и материалы должны быть предоставлены лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Напоминаем, что местом нахождения исполнительного органа ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» (согласно Уставу) является адрес: 644119, г. Омск, Бульвар Заречный, 2 «В».

В день получения уведомления о проведении собрания акционеров Филимендиковой Т.С. по указанному в нем адресу (644119, г. Омск, Бульвар Заречный, 2 «В») была направлена телеграмма с уведомлением о вручении, в которой Филимендикова Т.С. требовала, чтобы 28.04.2010 с 11.00 до 11.30 часов в помещении исполнительного органа ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» (644119, г. Омск, Бульвар Заречный, 2 «В») ей была предоставлена возможность ознакомления с информацией и материалами, необходимыми для проведения собрания. Однако данная телеграмма не была вручена ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» в связи с отсутствием общества по указанному адресу.

28.04.2010 в 11.00 часов Филимендикова Т.С. со своими представителями явилась по адресу г. Омск, Бульвар Заречный, 2 «В», для осуществления своего права на ознакомление с необходимой информацией. Филимендиковой Т.С. и ее представителю не удалось обнаружить помещение исполнительного органа ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» по указанному в уведомлении адресу.

Информация и материалы, необходимые для проведения собрания также не были предоставлены 30.04.2010 в помещении, где должно было проводиться общее собрание акционеров ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ».

К заявлению Филимендиковой Т.С. б/д (вх. № 51-10-5/ж от 28.12.2010) в подтверждение изложенных фактов были приложены: копия уведомления о проведении общего собрания акционеров ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ»; копия телеграммы с требованием ознакомления с информацией при подготовке к проведению общего собрания ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» от 26.04.2010; компакт-диск с записью посещения Филимендиковой Т. С. и её представителей помещений в здании по адресу: 644119, г. Омск, Бульвар Заречный, д. 2 «В», 28.04.2010; компакт-диск с записью собрания акционеров ЗАО «Фирма «Резерв» 30.04.2010.

Административным органом указанные обстоятельства были расценены как нарушение пункта 3 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 3.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 № 17/пс. Факт нарушения был зафиксирован в акте от 14.02.2011.

03.03.2011 в отношении ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» был составлен протокол об административном правонарушении № 51-11-9/пр-ап.

16.03.2011 вынесено постановление № 51-11-5/пн о назначении административного наказания, которым  ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» привлечено к административной ответственности в виде назначения административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ в размере 500 000 руб.

Полагая, что постановление от 16.03.2011 № 51-11-5/пн является незаконным,  ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» обратилось в арбитражный суд с требованием об его отмене.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал по мотиву представления в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих событие вменяемого правонарушения и вину общества в его совершении. При этом, суд отклонил доводы заявителя о том, что им не была получена телеграмма акционера по причине ненахождения ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» по адресу: 644119, г. Омск, Бульвар Заречный, 2 «В», указав, что само общество сообщило данный адрес в уведомлении, направленном в адрес Филимендиковой Т.С.

В апелляционной жалобе общество выводы суда первой инстанции оспаривает и считает принятое решение подлежащим отмене по основанию недоказанности субъективной стороны вменяемого правонарушения, что исключает наличие состава правонарушения. Заявитель пояснил, что не получал и не мог получить уведомление акционера Филимендиковой Т.С. в виде телеграммы, а значит не мог выполнить соответствующее требование. Акционеру было известно, что общество не располагает помещениями по указанному выше адресу, в связи с чем Филимендикова Т.С. действовала с явным злоупотреблением своего права, осознавая невозможность получения соответствующей телеграммы общества.

РО ФСФР России в СФО представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором высказало позицию о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Административный орган считает необоснованными доводы заявителя и указывает о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Акционер Филимендикова Т.С. в своем отзыве на апелляционную жалобу общества также считает, что отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта, поскольку заявитель самостоятельно указал адрес, по которому возможно ознакомиться с информацией (материалами), необходимыми для проведения общего собрания.

Помимо апелляционной жалобы общества, на решение суда первой инстанции была подана апелляционная жалоба от имени Филимендиковой Т.С., в котором указано, что суду первой инстанции следовало установить наличие противоправных действий директора ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» Сухарева.

Отзывы на апелляционную жалобу Филимендиковой Т.С. участвующие в деле лица не представили.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», поддержавшего доводы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, а также представителя Филимендиковой Т.С., заявившего отказ от апелляционной жалобы.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд прекращает производство по ней.

РО ФСФР России в СФО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, ходатайства об отложении не заявило, что не является препятствием для проведения судебного заседания в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Часть 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредставление или нарушение срока представления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) представлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) в виде административного штрафа для юридических лиц в сумме от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

При этом на основании пункта 2 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны: полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей представлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

Согласно пункту 3 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная пунктом 5 статьи 32.1 настоящего Федерального закона информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Информация (материалы), предусмотренная статьей 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», должна