Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу n А46-13994/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

из следующего.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав определяет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

 То есть предметом спора по делам о признании решений и действий (бездействия) незаконными, ненормативного правового акта недействительным, является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порождённых действием (решением, актом).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого распоряжения Департаменнта имущественных отношений администрации г. Омска № 2087-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно многоэтажного жилого дома по проспекту К.Маркса, дом № 81 в Ленинском административном округе г.Омска», необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации изложенное выше означает, что законность оспариваемого распоряжения должен доказать Департамент, а факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

   Оценивая представленные в материалы рассматриваемого спора доказательства с учетом доводов сторон, приведенных в обоснование изложенных позиций, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя оспариваемым распоряжением, поскольку земельный участок, в отношении которого заявителем осуществлена процедура выбора, и на котором он планирует размещение торгово-офисного здания, не учтен в земельном кадастре,  в связи с чем ООО «МОНО» не является его правообладателем, в смысле придаваемом, указанному понятию положениями статьей 39, 40 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном земельном кадастре». Этот вывод суд апелляционной инстанции считает не вполне соответствующим материалам рассматриваемого спора, исходя из следующего.

 Порядок проведения территориального землеустройства определен Правительством Российской Федерации в "Положении о проведении территориального землеустройства", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 (далее - Положение).

 Согласно пункту 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке (п. 4 названной статьи).

 Согласно пункту 9 Положения работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: определение границ по межеванию объектов землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

  В соответствии с пунктом 10 Положения, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

  Из пункта 11, 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, следует, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).

  Как следует из материалов рассматриваемого спора, процедура выбора земельного участка в целях строительства торгово-офисного здания была инициирована заявителем в 2004г., однако не завершена до момента рассмотрения указанного спора и издания оспариваемого распоряжения Департаментом имущественных отношений в связи с незаконным отказом Обществу со стороны государственных органом в утверждении проекта границ земельного участка и акта выбора в отношении указанных участков, что подтверждается содержанием судебных актов по делам № А46-11306/2007, А46-13741/2008, вступивших в законную силу.

  Более того, как следует из материалов рассматриваемого спора, заявителем собран весь необходимый пакет документов в целях постановки сформированного в соответствии с вынесенными судебными актами земельного участка на кадастровый учет (Учетное дело объекта недвижимости 5536/111/10-996  листы дела 81-101 том № 2 дела), однако в постановке на кадастровый учет указанного участка отказано, по мотиву наложения его границ на границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:3188, сформированного на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска № 2087-р от 11.03.2010.

  По смыслу приведенных норм права проект границ земельного участка подлежит обязательному согласованию не только с собственниками или правообладателями смежных земельных участков и с лицами, права которым могут быть нарушены утверждением границ вновь формируемого земельного участка.

   Как полагает апелляционный суд, данное обязательное условие было предусмотрено законодателем для обеспечения соблюдения прав и законных интересов не только землепользователей, но иных заинтересованных лиц.

   Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, а именно : длительность проведения ООО «Моно» процедуры выбора земельного участка, обусловленной неправомерными действиями Департамента имущественных отношений, исключение ООО «Моно» из числа лиц, интересы которым могут быть нарушены при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:3188, недопустимо.

  По убеждению суда апелляционной инстанции, нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя оспариваемым распоряжением Департамента имущественных отношений однозначно усматривается из представленного в материалы рассматриваемого спора письма  ФГУ «Земельная кадастровая палата» № 1610 от 14.10.2010г. (листы 24-26 тома № 1 дела), которым оформлен отказ ООО «Моно» в осуществлении кадастрового учета земельного участка, сформированного заявителем в соответствии с исполнением вышеназванных решений судебных органов, в котором в качестве основания произведенного отказа указано на пересечение границ земельного участка, на который претендует заявитель, с границами учтенного в земельном кадастре участка под жилым домом, сформированного на основании оспариваемого распоряжения № 2087-р.

   Таким образом, вывод оспариваемого решения суда первой инстанции о недоказанности заявителем факта нарушения его прав и охраняемых законом интересов вынесением распоряжения № 2087-р от 11.03.2010г. не соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора и не может быть положен в основу отказа в удовлетворении заявленных ООО «Моно» требований.

   Не основан на нормах действующего законодательства и вывод обжалуемого судебного акта о законности вынесенного распоряжения в части определения предельно допустимых границ земельных участков предоставляемых под уже существующими объектами недвижимости.

   В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

   Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

  В пункте 3 этой же статьи Закона установлено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. При этом формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (пункт 4 статьи 16 Закона).

  Проанализировав содержание указанных норм права, а также принимая во внимание преимущественное право жильцов дома расположенного по адресу проспект Маркса, 81 на получение занятого указанным домом земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Департамента имущественных отношений отсутствовали основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка оспариваемым распоряжением, в границах определенных приложенным межевым планом.

  При этом суд приходит к выводу об отсутствии нормативно утвержденных предельно допустимых размеров земельных участков, формируемых под уже существующими жилыми домами, мотивируя свою позицию ссылкой на положения Правил землепользования и застройки в Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета № 201 от 10.12.2008г., которыми предельно допустимый размер земельных участков, формируемых под расположенными жилыми домами не установлен, а также отменой в установленном законом порядке Положения об определении размеров и установления границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденного постановлением Правительства № 1223 от 26.09.1997г.

 Указанный вывод суда первой инстанции, по убеждению апелляционной коллегии основан на неверной трактовке норм указанного нормативного акта, и противоречит принципам землепользования, установленным Земельным кодексом РФ.

   Принципы формирования земельных участков и их размеры определяются ЗК РФ, а также Градостроительным кодексом РФ  в соответствии со статьей 11.9  которого предельные размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

      Аналогичная норма закреплена в части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса в соответствии, с которой предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утверждёнными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами