Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу n А46-13994/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

землепользования и застройки, землеустроительной градостроительной и проектной документацией.

 В соответствии с частью 10 статьи 1 Правил землепользования и застройки в Омской области градостроительный регламент – это устанавливаемые настоящими Правилами в пределах границ соответствующей территориальной зоны: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ.

Для каждого вида территориальной зоны настоящими Правилами устанавливается градостроительный регламент, который определяет основу правового режима земельных участков и объектов капитального строительства и распространяется в равной мере на все расположенные в пределах границ территориальной зоны земельные участки и объекты капитального строительства, независимо от форм собственности. Указанными нормами установлены :

1)            виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2)            предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3)       ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ.

          В соответствии с пунктом 46 вышеназванных Правил установлены градостроительные регламенты для жилых зон. Зона жилой застройки средней этажности (Ж-3), к которой относится спорный участок, включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения многоквартирных жилых домов средней этажности. Максимальное и (или) минимальное количество наземных этажей для многоквартирных жилых домов основного вида разрешенного использования - от 5 до 10 этажей (Подпункт 1 п. 3 ч. 3 ст.46 Правил).

Согласно подпункта 2 п.1 ч.З ст.46 максимальная площадь земельного участка для размещения блокированного жилого дома в этой зоне - 400 кв.м на один блок.

Дом № 81 по пр. К.Маркса имеет в своём составе три таких блока, таким образом, максимальная площадь земельного участка, который должен быть предоставлен жителям дома по существующим на сегодняшний день нормам, равна 1200 кв.м. В то же время, согласно п.4 ст.43 Градостроительного кодекса РФ, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учётом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, оспариваемым распоряжением земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу пр. Карла Маркса 81, сформирован в размере 2797 кв.м.

Исследовав представленную в материалы рассматриваемого спора схему расположения земельных участков (участка, на который претендует заявитель и земельного участка сформированного под жилым домом), а также с учетом пояснений представителей лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок, на который претендует заявитель, полностью вошел в границы земельного участка сформированного оспариваемым распоряжением.

Причем, как обоснованно указано заявителем, участок на который претендует заявитель, отделен от участка непосредственно прилегающего к жилому дому газоном  и асфальтированной дорогой, по которым осуществляется проезд к соседним жилым домам,  размер указанного земельного участка значительно превышает по площади размер самого дома, и очевидно не может быть признан необходимым в целях определения придомовой территории, определенной в соответствии с требованиями вышеназванных правовых норм. Отсутствуют основания полагать, что границы земельного участка,  под указанным жилым домом, сформированы  Департаментом имущественных отношений с учетом фактического землепользования жильцов дома, поскольку как следует из пояснений сторон, данных в судебном заседании на спорной территории находится сквер, доступ на территорию которого свободен для неограниченного круга лиц.

 Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что материалами рассматриваемого спора не подтвержден факт соблюдения Департаментом имущественных отношений при формировании земельного участка требований пунктов 3, 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми инициатором обращения с требованиями о формировании земельного участка под жилым домом является лицо, наделенное соответствующими полномочиями собственниками жилых помещений, при наличии решения Общего собрания жильцов дома.

            В материалы рассматриваемого спора Департаментом имущественных отношений не представлено соответствующих доказательств о том, что инициатором процедуры формирования земельного участка в указанных в оспариваемом распоряжении границах являлись именно жильцы дома, или управомоченное ими лицо.

            В материалах рассматриваемого спора имеется лишь письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска  № 09/1192 от 18.02.2010г. (лист 147 тома № 1), из содержания которого усматривается, что схема расположения границ, необходимая для постановки на кадастровый учет земельного участка, направлена в Департамент имущественных отношений, а также изложена просьба ускорить процесс формирования границ земельного участка в связи с наличием судебного процесса.

Указанные обстоятельства, в совокупности, по убеждению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о недоказанности Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска  законности оспариваемого распоряжения № 2087-р  в части формирования границ земельного участка и инициирования процедуры его формирования, что является основанием для удовлетворения заявленных Обществом требований и отмены в указанной части вынесенного судебного акта.

Что касается способа восстановления нарушенных прав заявителя, то применительно к рассматриваемой ситуации надлежащим способом восстановления нарушенных прав ООО «Моно» будет являться  обязание органа, осуществившего постановку на кадастровый учет земельного участка в границах, определенных оспариваемым распоряжением, осуществить действия по снятию с кадастрового учета указанного земельного участка, принимая во внимание незаконность его постановки в соответствии с оспариваемым распоряжением.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, постановка на кадастровый учет земельного участка   с кадастровым номером 55: 36 : 090301: 3188 осуществлена в соответствии Решением № 36-10/-11088 Территориального отдела № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области от 30.04.2010г.  (лист2 тома № 2).

Таким образом, органом, на который должна быть возложена обязанность по снятию с кадастрового учета земельного участка, сформированного в соответствии с распоряжением № 2087-р, является Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области.

В соответствии  с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд,  установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления не соответствуют закона или иному ненормативному акту и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании указанного решения (действия недействительным).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что подателем жалобы по существу не высказано доводов относительно незаконности вынесенного судом первой инстанции решения в части отказа в удовлетворении заявленных им требований в отношении признании недействительным межевого плана земельного участка, сформированного под жилым домом, а также незаконности действий Департамента архитектуры и градостроительства по неуведомлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о правах ООО «МОНО» на земельный участок 55:36:090301:3188, и указанная позиция подтверждена подателем жалобы в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части оспоренной заявителем.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы и признанием недействительным ненормативного правового акта Департамента, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины Общества за рассмотрение спора судами первой и апелляционной инстанции относятся на Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 2 статьи 269,  подпунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2011 по делу № А46-13994/2010 отменить. Вынести по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.

          Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Моно» требования удовлетворить в части.

          Признать недействительным  распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска № 2087-р от 11.03.2010 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно многоэтажного жилого дома по проспекту Карла Маркса, дом 81 в Ленинском административном округе г. Омска».

           Обязать Территориальный отдел № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области осуществить действия по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55: 36 : 090301: 3188, в границах, определенных указанным распоряжением.

           Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Моно» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой и апелляционной инстанции в размере 3000руб. 00коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер